Персей, Титаны, Тор... Настала очередь "Прометея".
Идти или не идти на этот фильм в кинотеатр? Ответ, на мой взгляд, очевиден. Если вы являетесь поклонником франшизы про Чужих - идти обязательно! Если нет - поверьте, на DVD этот фильм потеряет очень многое, и уж если снизойти до его просмотра, то только на широком экране.
Теперь конкретно по порядку.
СМЫСЛ КАРТИНЫ: планка задана высокая, вопросы задаются фундаментальные, но решение их на троечку.
ОБЩАЯ АТМОСФЕРА: присутствует свой стиль, местами перекликается с Чужими, но больше чем на твердую четверку на мой взгляд не тянет.
СЮЖЕТ: прерывистый, отрывочный, непоследовательный, но интригующий, итог: слабая четвёрка.
ЖАНР: это фантастика, но однозначно НЕНАУЧНАЯ, слишком много ляпов!!!
САУНДТРЕК: великолепен, твердая пятёрка.
ВИДЕОРЯД И СПЕЦЭФФЕКТЫ: впечатляюще, не АВАТАР конечно, но пятерку заслуживает.
ИГРА АКТЕРОВ: в рамках дёрганого сюжета слабая пятёрка, актёры замечательные, не их вина, что сценарист предложил им такие слабые диалоги и поведенческие линии.
ТРЭШ: присутствует, адреналин периодически будоражат мозг, но всё это эпизодично, нет никакого нарастания и давления, твердая четыре.
МОНСТРЫ: слабо, слабо, слабо. Ну не впечатлило, максимум слабая четвёрка.
В общем, я лично для себя сформулировал два главных разочарования:
1. Это НЕНАУЧНАЯ фантастика, слишком много непоследовательности и откровенной халтурщины в поведении якобы учёных, а именно от Ридли СКОТТА я ждал большей серьёзности в этом плане.
2. Отсутствие какого-то единого образа инопланетного антигероя, если так можно выразиться. Налицо какой-то "винегрет" из инопланетной биомассы, те кто смотрел, меня поймут. Причина? Мне кажется, создатели фильма так хотели всех за интриговать тем фактом, что вроде бы это и "приквел" к Чужому, а вроде бы и нет, что по ходу действия в картине напустили слишком много тумана и упустили шанс создать хорошее противостояние ЧЕЛОВЕК-vs-МОНСТР. Лучше бы сделали просто очень яркий и качественный приквел без всякого тумана.
| Год выхода: | 2012 |
| Жанр: | боевик, ужасы, фантастика |
| Страна: | США |
| Рейтинг: |
Рецензия к фильму "Прометей" от Univer$al
Не то чтобы, но всё же...
Просмотров: 703
Оценка читателей: 4,12 из 10 (голосов 17)
Подписывайтесь на канал KinoNews.ru в Яндекс.Дзен, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 15
- 2
- 1
Univer$al (Киноман), постов: 1046
8 июня 2012, 22:02
| |
  10  |
Главное, чего не хватает поклонникам Прометея, упорно приписывающих его к жанру научной фантастики, это знания элементарной истины, что же это за жанр такой. ) ликбез будет очень полезен, все желающие могут забить это словосочетание - жанр научной фантастики - в поисковике и найти соответствующее определение. ) |
Univer$al (Киноман), постов: 1046
5 июня 2012, 22:15
| |
10 |
Я так вообще понял, что до рецензий пользователей добираются только те, кто к фильму относится сугубо положительно. ) либо еще не посмотрев, либо уже увидев, но всё простив. Надо будет поставить как нибудь опыт и расхвалить что нибудь до небес. ) Белоснежка на очереди. ) |
Univer$al (Киноман), постов: 1046
5 июня 2012, 22:08
| |
10 |
ClubLife писал(а) 5 июня 2012, 13:44 "Это НЕНАУЧНАЯ фантастика, слишком много непоследовательности и откровенной халтурщины в поведении якобы учёных, а именно от Ридли СКОТТА я ждал большей серьёзности в этом плане. " - а чего вы ... Кажется, я нигде не сравнивал фильм ни с Бегущим по лезвию, ни тем более с Гладиатором. ) а что касается Чужого... Там для меня лично был только один серьёзный ляп в плане научности - то что после того, как инфицированный член экипажа очнулся, его сразу посадили за общий стол на обед. ) но думаю тридцать лет назад зрители в своём абсолютном большинстве не были так продвинуты в вопросах науки, как сегодня. Поэтому тогда всё прошло на ура. ) сегодня у каждого есть доступ к интернету и научной информации, и общее образование на уровень выше для тех, кто хочет учиться... Поэтому я лично сегодня предъявлю больше требований. Хотя если учесть, как сегодня учится большинство молодёжи, знаю на понаслышке, сам получаю третье образование, и пока не видел ни одного студента младше 25, который надеялся бы больше на себя, чем на родительские деньги или на авось, вполне допускаю, что пипл хавает. ) |
ClubStyle (Критик), постов: 17740
5 июня 2012, 13:44
| |
 10  |
Univer$al писал(а) 4 июня 2012, 22:59 Так я и говорю : не научная фантастика. В этом лично моё разочарование, которым я и делюсь с окружающими. ) те, кто ждал любую фантастику - счастливы, потому что избежали моей участи. ) все мы чего то ... "Это НЕНАУЧНАЯ фантастика, слишком много непоследовательности и откровенной халтурщины в поведении якобы учёных, а именно от Ридли СКОТТА я ждал большей серьёзности в этом плане. " - а чего вы взяли, что в чужом или в бегущем по лезвию нет ляпов? Тот же гладиатор считается эталоном ляпов! |
Univer$al (Киноман), постов: 1046
4 июня 2012, 22:59
| |
10 |
mbozy писал(а) 4 июня 2012, 19:26 Вы явно слишком много накручиваете. Это брутальный фантастический треш с уклоном в стильный визуальный ряд. Зачем мучится домыслами. Это НЕ НАУЧНА ФАНТАСТИКА! Режиссёр умышленно делает повествование в ... Так я и говорю : не научная фантастика. В этом лично моё разочарование, которым я и делюсь с окружающими. ) те, кто ждал любую фантастику - счастливы, потому что избежали моей участи. ) все мы чего то ждали от этого фильма. У каждого было свое представление. У кого то более общее, кто то ждал чего то более конкретного. Войти всё. ) |
mbozy (Зритель), постов: 2954
4 июня 2012, 19:26
| |
 10  |
Univer$al писал(а) 1 июня 2012, 6:34 Знаете,, чего не хватает в фильме? Очень сильно? Анализа ДНК этой биомассы в этих самых колбах! Всего 2 минуты времени, и НА ВСЕ вопросы можно было бы дать исчерпывающие ответы, можно было пояснить все ... Вы явно слишком много накручиваете. Это брутальный фантастический треш с уклоном в стильный визуальный ряд. Зачем мучится домыслами. Это НЕ НАУЧНА ФАНТАСТИКА! Режиссёр умышленно делает повествование в грубой форме. Вспомните Чужого 1979. Плевал он на тонкости. Спилберг,вот этот более дотошный чел. |
Univer$al (Киноман), постов: 1046
2 июня 2012, 21:10
| |
10 |
mbozy писал(а) 1 июня 2012, 18:07 Вам ещё потренироваться надо. У Эндрю рецензия вышла негативнее но за-то более профессионально в качестве слога)) Капс вас совсем не красит)) А по поводу Капса... ) ну тут просто без комментариев. Можно было бы просто признаться в том, насколько редко я бываю в виртуальном пространстве и насколько далёк от его внутренних правил этикета, дополнительных к общепринятым этическим нормам поведения.
Но вы, как и многие здесь, позиционируете себя вроде как думающие люди, и никогда не задымывались, кто, какой авторитет устанавливает эти новые, просто формальные правила общения в сети? Кто сказал, что это некрасиво? На каких скрижалях написаны эти 10 заповедей? Какой авторитет их установил? Я лично готов придерживаться этих правил, мне нетрудно, но на вашем месте я бы поменьше внимания обращал на такие вещи. Иначе скоро кто-нибудь неизвестный заявит, что использование в блогах слов размером больше шести букв тоже дурной тон, и что? Вы будете преданно втискиваться уже в эти новые рамки, не задумываясь о том, какой вообще в этом смысл? |
Univer$al (Киноман), постов: 1046
2 июня 2012, 20:57
| |
10 |
mbozy писал(а) 1 июня 2012, 18:07 Вам ещё потренироваться надо. У Эндрю рецензия вышла негативнее но за-то более профессионально в качестве слога)) Капс вас совсем не красит)) По сути дела. Я лично не ставил себе целью написать рецензию в классическом смысле этого слова. Просто увидел немало постов, в которых люди просили конкретизировать, что именно понравилось в фильме, а что нет. Очевидно, не всем нравится или не у всех есть время читать развёрнутые повествования кинокритиков о том или ином фильме, которые зачастую сопровождаются философскими и прочими отступлениями от конкретно заданной темы.
Соответственно, мною была написана не столько рецензия, сколько краткое схематическое отражение моего личного восприятия отдельных элементов картины. К сожалению, для таких "конспектов" в рамках данного ресурса не нашлось другого способа публикации, как только в разделе "рецензии". В связи с этим так же не ставил себе задачи блеснуть слогом, "конспекты" не для того пишутся. Но уж поверьте, потратив на изучение риторики в общей сложности 8 лет в двух различных высших учебных заведениях я при необходимости всегда могу представить образец красивого изложения мыслей |
анжи (Новичок), постов: 3
1 июня 2012, 22:31
| |
 |
О высшем...... |
mbozy (Зритель), постов: 2954
1 июня 2012, 18:10
| |
10 |
Univer$al писал(а) 1 июня 2012, 6:36 Что же это всё таки было - ОРУЖИЕ, неудавшийся эксперимент или эликсир жизни, который вышел из под контроля своих создателей? Нет ответа на этот ключевой вопрос в фильме... Явно торопилсь. |
- 2
- 1
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистируйтесь или введите свой ник и пароль.
Реклама
Лауреат премии Оскар
| Год выхода: | 1932 |
| Страна: | США |
| Жанр: | драма, мелодрама |
| Режиссер: | Эдмунд Гулдинг |
| В главных ролях: | Грета Гарбо, Джоан Кроуфорд |
| 1 | Крестный отец |
9.14 |
| 2 | Основной инстинкт |
8.29 |
| 3 | Последняя дуэль |
8.18 |
| 4 | Дюна |
8.02 |
| 5 | Человек-Паук 3: нет пути домой |
7.95 |
| 1 | Достать ножи 2 |
9.25 |
| 2 | Безумный Макс: Пустошь |
9.00 |
| 3 | Стражи Галактики. Часть 3 |
8.96 |
| 4 | Фуриоса |
8.73 |
| 5 | Миссия невыполнима 8 |
8.55 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля |
9.44 |
| 2 | Терминатор 2: Судный день |
9.4 |
| 3 | Побег из Шоушенка |
9.39 |
| 4 | Форрест Гамп |
9.37 |
| 5 | Властелин колец 2: Две крепости |
9.36 |
| 1 | Ментовские войны |
9.40 |
| 2 | Во все тяжкие |
9.30 |
| 3 | Ясновидец |
9.30 |
| 4 | Игра престолов |
9.20 |
| 5 | Семнадцать мгновений весны |
8.96 |
Награждения