px

Рецензия к фильму "Прометей". Не дивный. Не новый. Не мир.

31.05.2012
Рецензия к фильму Прометей. Не дивный. Не новый. Не мир.

Среди ожидаемых проектов летнего сезона 2012 года "Прометей" занимал особое место. И потому, что знаменовал возвращение Ридли Скотта к прославившему его жанру, и потому, что подготовка к съемкам сама по себе была похожа на детективную историю с заменой сюжетов, раздвоением, а затем слиянием проектов, восторгами режиссера по поводу стереоскопии и слухами о невероятном бюджете. А уж какой был актерский состав! Словом, казалось, что готовится нечто сногсшибательное. Как выяснилось, "Прометей" - всего лишь высокотехнологичная пустышка.

Было бы неправильным сваливать всю вину за произошедшее лишь на сценариста Дэймона Линделофа. Конечно, именно он несет ответственность за все провисания сюжета, за нестыковки, отсутствие должной мотивации, а иногда и просто неадекватное поведение некоторых персонажей. Именно Линделоф еще на ранних этапах работы над сценарием должен был хотя бы попытаться избежать навязших в зубах штампов, например, отказавшись от крайне растиражированной схемы экипажа космического корабля: азиат, добившийся всего сам чернокожий, стерва, пара-тройка ботанов-шутников, мачо, странный робот, который знает больше, чем говорит, и отчаянный главный герой любого пола.

Предположим, все эти претензии обоснованы. Но ведь это нисколько не снимает ответственности с самого режиссера, который, прочитав финальный вариант сценария, должен был красным маркером вычеркнуть половину текста и попросить студию отложить премьеру, поставив на карту и свой гонорар, и свою карьеру. То есть поступить так, как в свое время поступал Джеймс Кэмерон, оставшийся, как выяснилось, единственным производителем качественной научной фантастики на космическую тему.

Ничего такого не случилось. В течение довольно долгого времени всем нам рассказывали о величии замысла, о циклопичности декораций и о невероятных съемках в районе действующих вулканов в Исландии. А главное, о том, что фильм не будет приквелом к классическому "Чужому", хотя и сохранит в своей структуре его ДНК. Вот эта красивая формулировка и подкупала огромную армию фанатов оригинального фильма, заставляя со все возрастающим нетерпением ждать первых трейлеров. Справедливости ради стоит сказать, что сами ролики были абсолютно великолепными, настраивающими на нужный лад и обещающими пугающую атмосферу "Чужого".

В итоге, получилось то, что получилось. Красивая картинка, несколько действительно интересных актерских работ, среди которых особенно выделяется вклад Майкла Фассбендера, пара захватывающих экшен-сцен и... длинное, бессвязное нечто, что лишь с большой долей иронии можно назвать адекватным сюжетом. Никакой действительно пугающей тайны, никакой клаустрофобии узких коридоров "Ностромо", никаких "ну ка, оставь ее в покое, сучка" из уст Рипли. Грустно признавать, но "Прометей" оказался просто скучен. Что может быть хуже для фантастического фильма на такой благодатной почве?

Бессмысленно погружаться в детали. Фильм стоит смотреть в любом случае и обязательно в кинотеатре. На домашних экранах он потеряет и ту толику очарования, которое обеспечивает размер киноэкрана.

И финал фильма однозначно обещает сиквел. Будет ли он? Давайте надеяться, что все-таки будет. Но сначала пусть ему урежут в два раза бюджет, уволят сценаристов и крепко поговорят с Ридли Скоттом, чтобы попытаться вывести создателя, без сомнения, великого "Чужого" из анабиоза собственного величия. Жаль нельзя будет заменить Нуми Рапас, которой так и не удалось стать новой Сигурни Уивер.

Автор: andrew



Всего комментариев: 969
Univer$al (Киноман), постов: 1046
1 июня 2012, 0:30
Аватарка пользователя Univer$al
Больше 11 лет на сайте
11
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
В общем, я лично для себя сформулировал два главных разочарования: 1. Это НЕНАУЧНАЯ фантастика, слишком много непоследовательности и откровенной халтурщины в поведении якобы учёных, а именно от Ридли СКОТТА я ждал большей серьёзности в этом плане. 2. Отсутствие какого-то единого образа инопланетного антигероя, если так можно выразиться, какой-то "винегрет" из инопланетной биомассы, те кто смотрел, меня поймут. Причина? Мне кажется, Создатели фильма так хотели всех за интриговать тем фактом, что вроде бы это и "приквел" к Чужому, а вроде бы и нет, что по ходу действия в картине напустили слишком много тумана и упустили шанс создать хорошее противостояние ЧЕЛОВЕК-vs-МОНСТР. Лучше бы сделали просто очень яркий и качественный приквел без всякого тумана.

mbozy (Зритель), постов: 2950
1 июня 2012, 0:28
Аватарка пользователя mbozy
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 1 июня 2012, 0:17
Дело не в этом конкретном эпизоде:) Всякое случается, конечно. А дело в общем принебрежении к зрителю, который все ...
Может тогда стоило сделать действительно прямой приквел к Чужому без этой философии о создании всего насущного? Просто сделать отличный хоррор?

kalevalec (Новичок), постов: 27
1 июня 2012, 0:24
Аватарка пользователя kalevalec
Все боятся высказать идею :
Надо уже создавать фильмы где мы будем рубить НЛО и пришельцев, а то чойто они нас ! Вот тогда ... и фильмы интересней будут. Нужен сюжет где мы захватчики и дрючим их по полной в другой галактике! Прилетел, увидел, победил!

Captain (Киноман), постов: 1491
1 июня 2012, 0:22
Аватарка пользователя Captain
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Извините, но с бюджетом, как у первого Призранчого Гонщика(почти), это просто Перфекто!!!

Andrew (Главный редактор), постов: 73247
1 июня 2012, 0:17
Аватарка пользователя Andrew
mbozy писал(а) 1 июня 2012, 0:14
Вот думаю если бы астронавт протянул к змеюке какой нибудь инструмент для захват со соловами "спокойно,сейчас ...
Дело не в этом конкретном эпизоде:) Всякое случается, конечно. А дело в общем принебрежении к зрителю, который все "схавает", даже очевидный бред. Это просто недостойно таких кинематографистов, как Скотт и Линделоф.


mbozy (Зритель), постов: 2950
1 июня 2012, 0:14
Аватарка пользователя mbozy
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Andrew писал(а) 1 июня 2012, 0:00
Да никто ни с каким убеждением в кино не идет:) Даже по поводу "Аватара" были опасения после всех роликов. Но ...
Вот думаю если бы астронавт протянул к змеюке какой нибудь инструмент для захват со соловами "спокойно,сейчас попробую взять обпазец ткани этой твари". И предположим что это действие разозлило её до такого отчаяния что решилась залезть бедняге под скафандр. Так думаю было бы адекватнее,но боюсь что также было бы скучнее и не смешно)

Univer$al (Киноман), постов: 1046
1 июня 2012, 0:12
Аватарка пользователя Univer$al
Больше 11 лет на сайте
11
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Andrew писал(а) 1 июня 2012, 0:10
Стоит написать свою рецензию:)
Для рецензии я слишком ленив... ))))

Univer$al (Киноман), постов: 1046
1 июня 2012, 0:11
Аватарка пользователя Univer$al
Больше 11 лет на сайте
11
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Univer$al писал(а) 1 июня 2012, 0:08
СЮЖЕТ: слабая 4. ЖАНР: это фантастика, но однозначно НЕНАУЧНАЯ, слишком много ляпов!!! САУНДТРЕК: великолепен, твердая ...
ТРЭШ: присутствует, адреналин периодически будоражат мозг, но все это эпизодично, нет никакого нарастания и давления, твердая 4. МОНСТРЫ: слабо, слабо, слабо. Ну не впечатлило, максимум слабая 4.

Steve Austin (Критик), постов: 5836
1 июня 2012, 0:10
Аватарка пользователя Steve Austin
Больше 12 лет на сайте
12
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
АнтиГерой писал(а) 31 мая 2012, 23:20
На вкус и цвет..., как говорится, если это Ваше личное мнение
И не каждый провал в прокате ставит крест на популярности ...
Как бы "Александр" скучен? Тут нужно ответить, использованными вами, словами о вкусе и цвете. "Троя" - то же самое.

Andrew (Главный редактор), постов: 73247
1 июня 2012, 0:10
Аватарка пользователя Andrew
Univer$al писал(а) 1 июня 2012, 0:08
СЮЖЕТ: слабая 4. ЖАНР: это фантастика, но однозначно НЕНАУЧНАЯ, слишком много ляпов!!! САУНДТРЕК: великолепен, твердая ...
Стоит написать свою рецензию:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.


Главные материалы сайта:

Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Апелляционный суд посчитал Харви Вайнштейна невиновным в изнасиловании
Актриса поделилась воспоминаниями о вечеринке с членом британской королевской семьи
Знаменитый сценарист резко раскритиковал требования по этническому и сексуальному разнообразию
Награждения
Наши рекорды