Отзывы к фильму "Движение вверх" (2017)

Тут даже дизлайки нельзя ставить)
Потому что это тоже пиар)

Честно - я не люблю читать автобиографии. Плюс, я не люблю баскетбол. Если бы это была экранизация футбольного матча "Россия-Голландия" 2008 года, я бы разносила фильм за любую несостыковку.
Ваше второе предложение полностью правдиво. Баженов - это информация + досуг, даже скорее досуг + информация. Плюс способ получить всю информацию существенно быстрее и только необходимое. В данном случае действительно лучше посмотреть его, чем читать мемуары и биографии разных людей. Лучше для меня по вышеозвученным причинам.

Я поднимал вопрос именно о массовой психологии, когда большая привязанность к определённому контенту перерастает в своеобразное идолопоклонничество.

Воот)) В первую очередь:)) Другое дело, когда используют "очень важное событие" в истории человечества, чтобы обхватить как можно больше аудитории, ибо про Сталинград и Дюнкерк то все знают:)) Но режиссер использует чисто для своего творческого извращения, дабы раскрыться что он художник:)) Еще хуже обстоят дела, когда режиссер даже не пытается показать что он художник, а тупо плагиатит другой фильм просто как обертку, наплевав на саму драматургию, сняв что то подобное на драматургию типа ой у одного там колено болит, у другого глаза не те, у другого сердце не то:)) ПОЖАЛЕЙТЕ ИХ))) Это драматургия творческого импотента.

Так это все делают и в рецензиях. Просто кто-то этим сильно пользуется, дабы достичь определенного и нужного эффекта для автора

Я не припомню у того же Баженова, чтобы он выносил нормальные фильмы. Просто он ругает их за разные вещи. Те же "Игры", "Дивергент" и "Оттенки" он выносил за слабый сценарий, то бишь - первоисточник, "Горько" - за то, что фильм, позиционирующийся "как в жизни", ни разу таковым не являлся, фильмы Невского - за Невского, режиссуру и тотальную бюджетность (а также лживость информационного фона) и т.д.
Евгений находит фильм, находит у него слабые точки и бьёт туда тараном. Это его работа, его хлеб, кормящий его и доставляющий радость миллионам (!!!) других людей.
Да, есть побочные эффекты, но они у всего есть.

Где я призывал не смотреть ? Посмотреть и посмеяться это прикольно, я против влияния каких-то людей на мнения других. Если человек формирует свое отношение к фильму на основе обзора какого-то другого человека, то для меня это пустое место, животное можно сказать

Что мешало ознакомиться с историей после выхода фильма, а не дожидаться так долго обзора?! Или скучно читать публицистику, намного веселее с ней знакомиться в развлекательном "видосе"?!))

Самое интересное в этой истории, что на первых показах уже давно многие поднимали вопрос о правильности показанных на экране образов, многие родственники спортсменов при подготовке сценария уже требовали изменить образы из фильма. Но кто их тогда слушал? Многие говорили, что это не важно и не нужно, а оказывается после обзора это никак. Правильно здесь говорят, что обзор влияет на восприятие и мнение о фильме, но не нужно это говорить о всех

С этими фильмами ладно, но обозреваются и нормальные фильмы, где уже субъективное мнение превозносится над объективным. Это просто развлекательный приём - вырывать из контекста сцены и тасовать их таким способом (со всеми "юморным" вставками и другими примочками), чтобы показать общий фильм глупым и нелепым. Это не кинокритика в чистом виде. А всеми воспринимается именно так. В этом проблема.

Да, всё так. Но проблема в том, что этот режиссёр, а также информационный новостной фон звали в кино именно на "посмотри, как было", а не "посмотри как режиссёру кажется было".
И вообще я вас не понимаю. Фильм ругают за несоответствие истории и хвалят за всё остальное. По делу? В принципе, по делу. Зачем с этим спорить и что-то доказывать?
Вы призываете не смотреть Баженова и обзорщиков или в чём цель вашего опуса?

Это не критическое мышление)) Критическое мышление, это когда вы сами посмотрели сотни или тысячи фильмов и для себя можете выделить четкие критерии, по которым вы оцениваете фильмы. А это формирует стадное мышление и не более того

Можно мыслить критически, но не знать истории. И не знать, насколько перевраны события.
Хотя, например, то, что у сборной СССР по баскетболу на ведущих ролях сплошь товарищи с фатальными проблемами со здоровьем бросается в глаза для всех.

Неа
Вот тебе наш пример: идет человек по улице видит как валяется ободранная библия, вот он хочет ее подобрать и вдруг кто-то в гневе ворчит "не трожь")

Так любой фильм это и есть художественное произведение в первую очередь. Любое кино это та история, которую тот или иной режиссер хочет донести до зрителя с помощью тех приемов и методов, которые он считает наиболее действенными.
Если вам при просмотре фильма основанном на реальных событиях мешают несоответствия, то это точно не для вас и не тратьте свое время. Потому как в кино главное художественная ценность, то нужно понимать, что у всех свои подходы. Вы можете сказать "Сними как было, будет круто", а он вам "Нет, я считаю, что так там будет сильнее и лучше" и все. Так как главный это режиссер, то мы оцениваем ту художественную составляющую, которую он нам предлагает

Зачем критически мыслящему зрителю "подробно объяснять" всё происходящее? Значит, эти обзоры снимаются для другой категории зрителей?!

По рецензиям не скажешь
Хотя это уже другая история)

Не за что извиняться, всё по делу по большому счёту. Меня раз за разом провоцирует один и тот же человек, а я раз за разом провоцируюсь. Вина не его, вина нас обоих.

Я уважаю культуру своего языка, и культуру других. Но слово "я" пишется с большой буквы в английском языке и ряде других, а не во всех.
Хочешь писать как китайцы - так и пиши на китайском, кто не даёт-то?
А так ты издеваешься над правилами языка своей Родины. Ну да это не моя собственность, издевайся дальше.

Ну так к мужу подойди)
И успакойся)))