Кристофер Нолан уничтожит раритетный самолет на съемках "Дюнкерка"

09.06.2016 11:34
Кристофер Нолан уничтожит раритетный самолет на съемках Дюнкерка
Студия Warner Bros. приобрела для съемок настоящий самолет Luftwafee

Кристофер Нолан уничтожит раритетный самолет времен Второй мировой войны ради нескольких впечатляющих кадров фильма "Дюнкерк", съемки которого проводятся в Нормандии. Как сообщает издание Indie Revolver, по просьбе режиссера студия Warner Bros. приобрела за пять миллионов долларов один из сохранившихся боевых самолетов (предположительно германских ВВС).

Нолан планирует установить на него камеры IMAX, чтобы снять несколько сцен в воздухе, а затем самолет будет эффектно разбит в одном из "сражений". Источники издания отмечают, что студия согласилась на столь странные инвестиции, так как рассчитывает на то, что проект окажется хитом мирового масштаба и с лихвой оправдает все капиталовложения.

Напомним, что в картине снимаются Том Харди, Киллиан Мерфи, Марк Райлэнс, Кеннет Брана, Гарри Стайлс, Джеймс Д`Арси, Анайрин Барнард, Джек Лауден, Дэмиен Боннар, Барри Кеоган и другие актеры. В ней будет рассказано о масштабной операции под кодовым названием "Динамо". Ее целью было спасение нескольких сотен тысяч военнослужащих попавших в ловушку в районе Дюнкерка в результате стремительного наступления германских войск.

Благодаря слаженным действиям британских военных и гражданских лиц двух стран, было эвакуировано 330 тысяч военнослужащих.

Главный редактор портала KinoNews.ru - Андрей Станиславович Воронцов
Источник новости: Indie Revolver


Всего комментариев: 92
Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 80367
9 июня 2016 в 13:33
Аватарка пользователя Andrew
Зэпп писал(а) 9 июня 2016 в 13:27
Нифига себе вандализм... самоутверждается что-ли гений?
Просто крышу сорвало явно от собственной значимости

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 80367
9 июня 2016 в 13:33
Аватарка пользователя Andrew
TREADSTONE писал(а) 9 июня 2016 в 13:28
Уважаю!))
За уничтожение раритетного самолета? Мда. А если он захочет уничтожить единственный сохранившийся немецкий танк "Мышонок", тоже уважать будете?

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 80367
9 июня 2016 в 13:32
Аватарка пользователя Andrew
intvindet писал(а) 9 июня 2016 в 13:32
Тут не думаю что стоит поднимать истерику) Да великая жертва, но я согласен уничтожать такую память архитектуры ...
"...уничтожать такую память архитектуры". Вы о чем вообще

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 80367
9 июня 2016 в 13:32
Аватарка пользователя Andrew
nbst666 писал(а) 9 июня 2016 в 13:24
Касса последних 5 его фильмов и наличие каждого из них в топ 100 на КП и Имдб говорит об ином. Вы же фильмы оцениваете ...
Если вы судит о классе режиссера по кассе, то Дэвид Йетс куда круче Нолана:)

intvindet (Киноакадемик), постов: 13629
9 июня 2016 в 13:32
Аватарка пользователя intvindet
Больше 14 лет на сайте
14
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 9 июня 2016 в 11:36
Если это правда, то это глупость тотальная. Никакой фильм не стоит уничтожения раритетной военной техники. Тем ...
Тут не думаю что стоит поднимать истерику) Да великая жертва, но я согласен уничтожать такую память архитектуры не стоило, ну вы приписываете Нолана совсем уж к каким то радикалам он ведь не адепт манкуртизации. Уничтожая военные памятники стирая частицы и связь с историей наследия, сейчас и без уничтожения памятников, молодые всё больше забывают историю.


TREADSTONE (Критик), постов: 25022
9 июня 2016 в 13:28
Аватарка пользователя TREADSTONE
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Уважаю!))

Зэпп (Критик), постов: 38896
9 июня 2016 в 13:27
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 15 лет на сайте
15
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Нифига себе вандализм... самоутверждается что-ли гений?

nbst666 (Зритель), постов: 794
9 июня 2016 в 13:25
Аватарка пользователя nbst666
Больше 13 лет на сайте
13
Bobby_Li писал(а) 9 июня 2016 в 13:21
Братья Руссо лучшие режиссеры современности,тут без вариантов😌
xD

Andrey253 (Зам. Главы Киноакадемии), постов: 25392
9 июня 2016 в 13:24
Аватарка пользователя Andrey253
Больше 12 лет на сайте
12
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
#НоланГений

nbst666 (Зритель), постов: 794
9 июня 2016 в 13:24
Аватарка пользователя nbst666
Больше 13 лет на сайте
13
Andrew писал(а) 9 июня 2016 в 13:05
Он далеко не лучший режиссер. Даже и близко
Касса последних 5 его фильмов и наличие каждого из них в топ 100 на КП и Имдб говорит об ином. Вы же фильмы оцениваете исключительно по коммерческому успеху. Ох уж эти ваши "экспертные" двойные стандарты.

SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32208
9 июня 2016 в 13:24
Аватарка пользователя SF Freddy
Больше 16 лет на сайте
16
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
nbst666 писал(а) 9 июня 2016 в 13:03
Кроме Нолана еще кто то может себе такое позволить? Неудивительно , почему он является лучшим режиссером современности.
вообще то это указывает на кое что другое. и если вы считает это крутостью, то у вас явно искаженное понятие о крутости

Bobby_Li (Зритель), постов: 133
9 июня 2016 в 13:21
Аватарка пользователя Bobby_Li
Andrew писал(а) 9 июня 2016 в 13:05
Он далеко не лучший режиссер. Даже и близко
Братья Руссо лучшие режиссеры современности,тут без вариантов😌

Mistic (Критик), постов: 2746
9 июня 2016 в 13:09
Аватарка пользователя Mistic
Больше 13 лет на сайте
13
nbst666 писал(а) 9 июня 2016 в 13:03
Кроме Нолана еще кто то может себе такое позволить? Неудивительно , почему он является лучшим режиссером современности.
ну Кэмерон вообще то воссоздал в натуральную величину нос Титаника, вот он лучший, а этот нет бы тоже воссоздал этот самолет, но он решил старый угробить.. это ни разу не показатель лучшести режиссера..

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 80367
9 июня 2016 в 13:05
Аватарка пользователя Andrew
nbst666 писал(а) 9 июня 2016 в 13:03
Кроме Нолана еще кто то может себе такое позволить? Неудивительно , почему он является лучшим режиссером современности.
Он далеко не лучший режиссер. Даже и близко

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 80367
9 июня 2016 в 13:04
Аватарка пользователя Andrew
go home писал(а) 9 июня 2016 в 12:06
если ворнерам его продали, значит не такая уж это и ценность. Они не своровали и всем на зло уничтожат раритетный ...
Тот, кто продал, это отдельный разговор. Деньги многое решают. Продают и не такое. Тут вопрос ответственности самого Нолана, который снимает фильм про исторические события, но ему наплевать на СВИДЕТЕЛЯ этих событий.

nbst666 (Зритель), постов: 794
9 июня 2016 в 13:03
Аватарка пользователя nbst666
Больше 13 лет на сайте
13
Кроме Нолана еще кто то может себе такое позволить? Неудивительно , почему он является лучшим режиссером современности.

seregabatal (Киноман), постов: 3238
9 июня 2016 в 12:31
Аватарка пользователя seregabatal
Больше 15 лет на сайте
15
Это как минимум не рационально)
Просто Нолан глуповат в плане спецэффектов. В ТР2 как помню тоже было дорогущая штуковина.
Видимо претендует на супер реалистичность, правда с рейтингом пг-13 это смех)))

rufus_aaron (Киноман), постов: 315
9 июня 2016 в 12:30
Аватарка пользователя rufus_aaron
будет только одна попытка удачно снять, как самолет разбивается. Хотя может ему еще купят. "Все для тебя...."

CheChen (Критик), постов: 17836
9 июня 2016 в 12:23
Аватарка пользователя CheChen
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Уорнеры, видимо, сильно восприимчивы влиянию Нолана =) А что.. Два фильма-миллиардера им заснял

go home (Зритель), постов: 990
9 июня 2016 в 12:06
Аватарка пользователя go home
Больше 11 лет на сайте
11
Andrew писал(а) 9 июня 2016 в 12:02
Еще раз, так рассуждают варвары, которым не нужны исторические ценности. Камеры IMAX тут ерунда полная. Просто гаджет
если ворнерам его продали, значит не такая уж это и ценность. Они не своровали и всем на зло уничтожат раритетный самолет. Его им продали)

Mouslim06 (Зритель), постов: 1337
9 июня 2016 в 12:05
Аватарка пользователя Mouslim06
Больше 14 лет на сайте
14
Попахивает претенцизностью

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 80367
9 июня 2016 в 12:02
Аватарка пользователя Andrew
go home писал(а) 9 июня 2016 в 11:56
вы же сами постоянно кричите что блокбастеры это чисто бизнес) Нолон постоянно приносит студии деньги своими ...
Еще раз, так рассуждают варвары, которым не нужны исторические ценности. Камеры IMAX тут ерунда полная. Просто гаджет

go home (Зритель), постов: 990
9 июня 2016 в 12:01
Аватарка пользователя go home
Больше 11 лет на сайте
11
Mistic писал(а) 9 июня 2016 в 11:58
бизнес и уничтожение истории всетаки это странно, а вот сравнение с камерами вообще разговор о небе и земле.. параллельные ...
Если студии его продали для уничтожения, значит не жалко. Пока Ворнеры его для уничтожения не купил всем было плевать с высокой колокольни. А тут вдруг проснулись) Смешно просто

Mistic (Критик), постов: 2746
9 июня 2016 в 11:58
Аватарка пользователя Mistic
Больше 13 лет на сайте
13
go home писал(а) 9 июня 2016 в 11:56
вы же сами постоянно кричите что блокбастеры это чисто бизнес) Нолон постоянно приносит студии деньги своими ...
бизнес и уничтожение истории всетаки это странно, а вот сравнение с камерами вообще разговор о небе и земле.. параллельные вещи..

go home (Зритель), постов: 990
9 июня 2016 в 11:56
Аватарка пользователя go home
Больше 11 лет на сайте
11
Andrew писал(а) 9 июня 2016 в 11:50
Так рассуждают варвары
вы же сами постоянно кричите что блокбастеры это чисто бизнес) Нолон постоянно приносит студии деньги своими фильмами, разумеется они не станут его ограничивать) Хочет уничтожить самолет? Пусть уничтожает. Кроме вас не вижу что бы кто то горевал по этому самолету)
Это всё равно что осуждать Руссо которые снимают Мстителей 3 на IMAX) Ну зачем? Рядовой зритель разницы не увидит, а камеру можно и подешевле взять.
Хватит уже придираться

Mistic (Критик), постов: 2746
9 июня 2016 в 11:54
Аватарка пользователя Mistic
Больше 13 лет на сайте
13
зато будет шумиха вокруг этого всего, раздут очень сильно сей факт, все побегут в кино посмотреть, а чего действительно разбили и как это выглядело, а потом в конце скажут, что они ничего не уничтожали и прислушались к голосу толпы не уничтожать...)

Sakura (Киноман), постов: 6805
9 июня 2016 в 11:50
Аватарка пользователя Sakura
Больше 12 лет на сайте
12
5 лямов за такое...Соглашусь с тем что это реально глупо...Ради чего 2-3 минут...

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 80367
9 июня 2016 в 11:50
Аватарка пользователя Andrew
go home писал(а) 9 июня 2016 в 11:49
до тех пор пока его фильмы приносят деньги и они нравятся людям он волен делать что хочет)
Так рассуждают варвары

go home (Зритель), постов: 990
9 июня 2016 в 11:49
Аватарка пользователя go home
Больше 11 лет на сайте
11
Andrew писал(а) 9 июня 2016 в 11:36
Если это правда, то это глупость тотальная. Никакой фильм не стоит уничтожения раритетной военной техники. Тем ...
до тех пор пока его фильмы приносят деньги и они нравятся людям он волен делать что хочет)

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 80367
9 июня 2016 в 11:47
Аватарка пользователя Andrew
Kent S писал(а) 9 июня 2016 в 11:41
5 лямов на уничтожен самолета который может быть будет минуту занимать времени или секунды....Вот тут дешевле самим ...
Тут даже не в буквальной стоимости дело. А в том, что это РЕАЛЬНЫЙ самолет времен войны. ЗАЧЕМ? А если ему понадобится взорвать Колизей для следующего фильма, тоже взорвут? Это ж историческая ценность, Кто дал право так распоряжаться

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.

Свежие новости:


Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Скандальный кастинг оказывает влияние на ожидания зрителей
Пятая часть мультфильма станет одним из самых кассовых кинопроектов года
Новый DLC культовой игры получило название "Песни прошлого"
Наши рекорды