"Притяжение" стартовало в два раза хуже "Сталинграда"

28.01.2017 11:48
Притяжение стартовало в два раза хуже Сталинграда

Новый фильм Федора Бондарчука показал один из худших стартов в карьере режиссера

Фантастический фильм "Притяжение", который снял российский режиссер Федор Бондарчук, несмотря на отсутсвие сравнимых конкурентов, стартовал в отечественном прокате с результатом 44,4 миллиона рублей.

Это один из худших показателей в карьере самого постановщика. Для сравнения, фильм "Сталинград" заработал в первый день проката в России чуть более 80 миллионов рублей. Результат "Притяжения" также один из худших по сравнению с иными отечественными блокбастерами, представленными зрителям за последний год. Так, историческая драма "Викинг" заработала в премьерный день 53 миллиона рублей, а "Экипаж" - 63 миллиона рублей.

С учетом довольно слабого старта и значительно меньшего интереса со стороны возрастной аудитории, можно предположить, что к концу премьерных выходных в активе "Притяжения" может оказаться менее 300 миллионов рублей. Это значительно меньше, чем прогнозировали эксперты и меньше, чем были заработки другого фантастического фильма Федора Бондарчука "Обитаемый остров", представленного зрителям в 2008 году.

В картине снимались Олег Меньшиков, Александр Петров, Риналь Мухаметов, Ирина Старшенбаум, Александр Цема, Дмитрий Савьяненко, Сергей Шаталов и другие популярные актеры.



Всего комментариев: 58
George (Киноакадемик), постов: 10591
28 января 2017, 15:26
Аватарка пользователя George
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 28 января 2017, 15:16
Ну, зачем говорить о том, то вы не знаете в принципе:) Расходы на рекламу у "Притяжения" и у "Панфиловецев" ...
Я не вижу смысла сравнивать фильмы с разными бюджетами. От них авторы и отталкиваются прогнозируя свои сборы. Есть множество фильмов одного жанра, но с разными бюджетами - и собирает они по-разному. А сравнивать их окончательную кассу то же самое, что сравнивать ЛЛЛ и Изгой!
Вот вы сами упомянули, что свою роль играют количество затраченных средств, что панфиловцы затратили меньше на рекламу. А почему тогда она лезла из каждого утюга и в течение нескольких лет, когда проект только начинался. О Притяжении на время съёмок никто не знал, лишь до выхода они крутились пару месяцев по тв. Панфиловцы кстати тоже крутились по Первому. Я уже не говорю про интернет.

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 76785
28 января 2017, 15:21
Аватарка пользователя Andrew
Зэпп писал(а) 28 января 2017, 15:14
да вроде не про конкретный фильм речь) факт в том, что пока у нас культура лицензионного просмотра не развита (спасибо ...
Не, уровень жизни тут ни при чем совсем:) Куча самых знаменитый фильмов сняты в США в годы Великой Депрессии:) Более того, еще не так давно у нас были ОЧЕНЬ жирные годы, когда деньги никто вообще не считал, это никак не повлияло на качество кино

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 76785
28 января 2017, 15:16
Аватарка пользователя Andrew
George писал(а) 28 января 2017, 15:08
Для меня нормально что он собирает соразмерно своему бюджету. И это нормальная практика. Если бы Остров столько ...
Ну, зачем говорить о том, то вы не знаете в принципе:) Расходы на рекламу у "Притяжения" и у "Панфиловецев" в разы отличаются просто:) И как можно сравнивать сборы проектов разного жанра совсем:) Ну, давайте сравним сборы "Ла-Ла Ленд" и "Изгоя" тогда:) Это вообще разные аудитории. Именно с "Островом" и имеет смысл сравнивать. Самое смешное, что тогда 300 миллионов - это было 10 миллионов долларов, сегодня - в два раза меньше:) Да и кинотеатров в 2008 году было сильно меньше. Вот что нужно сравнивать

Зэпп (Критик), постов: 38896
28 января 2017, 15:14
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 28 января 2017, 15:10
Там рекламировали в основном нашу оборонку (военторги). Не больше чем в других фильмах. Всяких игрушек, тачек, многочисленных ...
да вроде не про конкретный фильм речь) факт в том, что пока у нас культура лицензионного просмотра не развита (спасибо экономике), кинематограф живет только рекламой пива и чипсов, по большому счету. будет другой уровень жизни - будет и кино по-другому сниматься. правда, не сразу менталитет поменяется.)))

George (Киноакадемик), постов: 10591
28 января 2017, 15:10
Аватарка пользователя George
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 28 января 2017, 15:03
для фильмов с ПродактПлейсментом - безусловно)
Там рекламировали в основном нашу оборонку (военторги). Не больше чем в других фильмах. Всяких игрушек, тачек, многочисленных брэндов там не было))))


George (Киноакадемик), постов: 10591
28 января 2017, 15:08
Аватарка пользователя George
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Andrew писал(а) 28 января 2017, 15:02
То есть для вас нормально, что жестоко распиаренный фильм собирает меньше,чем "Остров"?:)
Для меня нормально что он собирает соразмерно своему бюджету. И это нормальная практика. Если бы Остров столько стоил - было бы странно! Насчёт распиаренности. Не менее громко рекламируемые 28 панфиловцев в итоге собрали только 6 с лишком миллионов $ (около 350 в рублях). А Остров 21 миллион $. Почему здесь не сходится тогда?!

Зэпп (Критик), постов: 38896
28 января 2017, 15:03
Аватарка пользователя Зэпп
Больше 14 лет на сайте
14
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
George писал(а) 28 января 2017, 15:02
Всем и так известно, что подавляющее число зрителей потом в сети посмотрят фильм. Многие не любят тратиться на ...
для фильмов с ПродактПлейсментом - безусловно)

George (Киноакадемик), постов: 10591
28 января 2017, 15:02
Аватарка пользователя George
Больше 9 лет на сайте
9
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Золотой рецензент (средний балл рецензий 9 или выше)
Зэпп писал(а) 28 января 2017, 14:47
точно. как на ютюбе сейчас - контент может быть дорогой и дешевый, а рекламу покупают из расчета просмотров на ...
Всем и так известно, что подавляющее число зрителей потом в сети посмотрят фильм. Многие не любят тратиться на кино, ведь можно бесплатно качнуть. На выходных лучше в пабе посидят. Сколько раз я такой аргумент встречал - зачем тратиться на кино, если потом дома можно посмотреть?!) Тогда зрителей лучше рассчитывать не по сборам, а по числу скачиваний в сети)

Сейчас на сайтеAndrew (Главный редактор), постов: 76785
28 января 2017, 15:02
Аватарка пользователя Andrew
George писал(а) 28 января 2017, 14:57
Разве новость не про сборы, с которыми бюджет непосредственно связан? И подсчёты пока преждевременны. Ещё уикенд ...
То есть для вас нормально, что жестоко распиаренный фильм собирает меньше,чем "Остров"?:)

Sakura (Киноман), постов: 6469
28 января 2017, 14:59
Аватарка пользователя Sakura
Больше 11 лет на сайте
11
Отечественное не ценят

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.

Свежие новости:


Фильм месяца
Постер к фильму Миссия: невыполнима. Финальная расплата
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Звезда "Миссии невыполнимой" не позволил журналистам рассуждать на эту тему
Звезда "Аквамена" стала мамой сразу двух детей
Бывший президент США забыл, кто такой Джордж Клуни
Награждения
Наши рекорды