Paramaunt pictures Marvel всегда удивляют зрителей новыми и необычными фильмами.И вот новое, совместное творение "Первый мститель"(Капитан Америка). Фильм получился изумительным: просто великолепное 3D, актеры были на высоте, спецэффекты - это отдельная история. Взрывы, погони,драки - всё для любителей боевиков. Джо Джонсон снял мега-крутой фильм. Я не встречался с его работами, но после этого фильма, я им заинтересовался. В его картине одни плюсы, но... Джо так увлекся, что чуть не "изговнил" свой фильм. История разворачивается в 41-45 годах(сначала ощущение, что фильм просто про войну). Давайте вспомним историю: в 41-45 годах техника и вооружение было очень слабое, не способное на большой урон, а что мы видим в фильме: супер-пупер машины, убийственные орудия( все это напоминает фильмы будущего...) Но с одной стороны это даже украшает чем то фильм... Теперь об инригующим сюжете. Сюжет настолько непредсказуемый, что угадать следующие движение героя просто невозможно. Роджерс - парень оставшийся без родителей. У него нет семьи и он вступает добровольцем в отряд. Все его попытки были неудачные. Смелый воин идёт на эксперимент, который изменит всю его жизнь. Никто в этого парня не верили. Как в жизни бывает: не вера ослабляет человека, но не с нашим героем. Концовка фильма мега-эпичной, но не в хорошем смысле.... Может это был такой замысел режиссера???Теперь перейдем к актёрам. Крис Эванс - известность получил после роли в фильме "Фантастическая 4-ка". В этом фильме он играет роль брутального красавчика супер-героя.Редко кому удается сняться 2 раза в фильмах одного и того же производителя . Эта роль превзошла все мои ожидания. Мне кажется это роль не для него, здесь он был не открытым что ли нежели в фильме "Фантастическая 4-ка".
Режиссера майкла Бэя обвинили в автоплпгиате. С таким же напором можно обвинить Джо Джонсона т.к моменты в фильме были похоже на моменты из других фильмов. Вот вам пример: Главный герой бежал по крышам авто и прыгнул на машину врага и этот враг начал стрелять по крыше своего авто. Такой же момент был в фильме Человек-паук.Чем вам не плагиат??? Ну впрочем я отошел от темы.
Лето этого года принесло нам много хороших фильмов и пока из тех которые уже вышли Первый Мститель для меня фильм с самой отличной 3D графикой. Да, спецэфекты проигрывают таким фильмам как: "Трансформеры 3 Темная сторона луны" и "Гарри Поттер и дары смерти часть 2", но он достойный конкурент. И на последок добавлю, что эмоции, которые у вас будут после просмотра фильма не исчезнут 2-3дня дня. Моя оценка этому фильму 5из5 не меньше!
P.S Хоть получилась такая маленькая рецензия, все же я старался написать его без спойлеров и как это у меня получилось судить вам!
| Год выхода: | 2011 |
| Жанр: | боевик, кинокомикс, приключения, триллер, фантастика |
| Страна: | США |
| Рейтинг: |
Рецензия к фильму "Первый мститель" от трансформер
Герой или Пугало???
Автор: трансформер (всего рецензий: 8, средняя оценка: 7.33)
28.07.2011
Просмотров: 2849
Оценка читателей: 6,86 из 10 (голосов 28)

Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 96
Hemingway (Киноман), постов: 2100
30 июля 2011 в 11:05
| |
14 |
Lusi писал(а) 30 июля 2011 в 6:01 Мои критерии оценок - см. ниже. Еще см. "Общество мертвых поэтов" : художественная выразительность + социальная ... Задача рецензии, как я уже много раз говорил, рассказать зрителям (вкратце) о фильме, и соц.значимость здесь не причем, она может быть (должна быть) у самого фильма, но не у рецензии, если конечно эта рецензия не исследовательская статья, написанная ради доказательства чего-нибудь конкретного. В рецензии же ничего не доказывается, рецензия - это лишь рекомендация простым людям, а если она хорошо написана и оформлена говорит о мастерстве автора. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 6:01
| |
|
|
Hemingway писал(а) 29 июля 2011 в 11:52 Еще хотел сказать упрек в сторону Люси. Какая-то у тебя не объективная система оценок. Рецензиям тянущим максимум ... Мои критерии оценок - см. ниже. Еще см. "Общество мертвых поэтов" : художественная выразительность + социальная значимость. Кстати, за эту рецензию я поставила оценку - ниже, чем другие "ценители". Снизила - на плохое описание сюжета. Да, сюжет описан неважно. Но смысл фильма - прописан коротко, но очень верно. Поэтому я сейчас жалею, надо было ставить оценку выше. В рецензии Андрея на этот же фильм (за худ выразительность - 10, за социальную значимость - 0) - все гораздо хуже. Пол-рецензии - вообще не по делу. О каком-то национальном патриотизме речь, а не о кино. То есть о вредности патриотизма для данного кино. За это надо не 1 (социальная значимость), а минус 10 ставить. Сюжета вообще нет - ни в хорошем описании, ни в плохом, ни в каком. Смысла данного фильма - тоже в помине нет. Разве что его смысл - именно в патриотизме. Но уже - американском. То есть американский патриотизм - это не национальный, а некий общечеловеческий, межнациональный. Но при этом - государственный. И это все |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 5:42
| |
|
|
трансформер писал(а) 29 июля 2011 в 19:25 у меня просто так получаеться. я очень хочу написать большую и хорошую рецензию но у меня все мысли в такую коротенкую ... Не расстраивайся, это - нормально. Если бы Хемингуэй был так добр, то, как большой спец по газетам, он бы пояснил, что с больших материалов никто НИКТО не начинает. Ни у кого НИ У КОГО не получается сразу большие материалы. Дай бог - чтобы маленькие получились. И если ты думаешь, что большие материалы тут новички пишут - то ты ошибаешься. Это либо спецы - либо безбожно сдирают, откуда смогут. Ну, так называемая компиляция: мысль - оттуда, описание - отсюда, свое - умение все соединить (скомпилировать), ну, добавить чего-то своего, что возникло в процессе компиляции - пару мыслей, не больше - и подать как новое блюдо. Для чего, кстати, тоже нужен определенный профессионализм. Именно поэтому в газету пишут маленькие материалы - там не до компиляций. Места мало.
Есть еще третий путь - все раскритиковать. Ну, когда своих мыслей мало, а чужие сдирать - не хочется. Нужно просто взять чужие мысли - и раскритиковать. Тоже хорошо известный путь. Поэтому есть поговорка: критикуешь - предлагай. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 5:12
| |
|
|
Kinomanjak писал(а) 29 июля 2011 в 12:56 Вот только не надо всех собак вешать на гуманитарий. Вас послушать, то технари такие же идеалы как и ты. Во-первых, я не технарь. Но логическое мышление у меня - на уровне, как утверждает гость - уникальные аналитические способности. Это о моих "кошках", если вам интересно. И не только о моих. У человека два полушария, условно говоря - гуманитарное и техническое, или аналитическое и интуитивно-фантазийное. По жизни (из-за профессии) развивается одно из них, но лично вам никто не мешает задействовать и второе - вас же интетиресуют особенности мышления и пути увеличения его эффективности (вступление к "Областям тьмы", которое мне не понравилось - оно неконкретное и неверное фактически и научно).
И во-вторых. Гуманитариев вешать я не предлагаю. Но аналитичность в их среде увеличивать надо - время обязывает. Либо надо их сильно разбавить технарями, либо им надо самим развиваться в направлении аналитичности. А то всей аналитики только - умение подсчитывать кассу. Касса - это итог. Аналитичность нужна и в процессе, а не только в итоге. Даже рецензии, якобы аналитичные - сплошное надувательство |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 4:52
| |
|
|
foma2707 писал(а) 30 июля 2011 в 3:04 Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и ... А компромисс - в том как раз, что остается смысл, но убираются сюжетные подробности, для украшения можно добавить что-то на вкус автора - какие-то похожие роли актера, предыстория фильма - что-то, чтобы и читать было интересно, и чтобы какая-то второстепенная инфа помогала понять основную - это как гарнир к мясу. Один смысл может быть банален и скушен и давно известен, он интересен в конкретном приложении. Как-то так - а у вас наоборот. Все, что угодно - кроме нужной инфы. Это никто не читает - как ты правильно заметил - кроме вас же. Это никому не нужно. Для примера - когда продают дом, никто не рассказывает, как его стоили - всем интересен результат. Можно упомянуть самые интересные моменты, например, полы - дубовые, дом - кирпичный, но никто не рассказывает, как месили цемент, и каков был предыдущий дом. Такая инфа может привести к прямо противоположному эффекту - решат, что вы вешаете лапшу на уши, чтобы скрыть недостатки. И уйдут.Поэтому после ваших рецух смотреть фильм не хочется |
Lusi (Киноман), постов: 1681
30 июля 2011 в 4:35
| |
|
|
foma2707 писал(а) 30 июля 2011 в 3:04 Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и ... Что имеется ввиду под словом "информативно"? Куча никому не нужной инфы об особенностях процесса кинопроизводства? Типа - где раньше снимался актер, что снимал режиссер, какие планы и спецэффекты использованы? Рецензии для этой инфы не пишутся. Есть справочники и др. Рецензии пишутся - и читаются, что самое главное - для поиска инфы по данному фильму, а конкретно - о чем он? Стоит ли на него идти, и если да - то почему? Зритель - он не дурак, несмотря на ваше глубокое убеждение в обратном. Для него - не аргумент ваш восторженный тон и куча какой-то инфы. Ем нужен ответ на вопрос - о чем фильм? И тогда он сам решит - ему это интересно или нет. И тут чтобы было без спойлеров, но было информативно - я не вижу другого пути, как писать со спойлерми, чтобы был смысл, - обязательно. Потому что смысл часто проявляется в процессе написания - так устроен мозг. Мысли упорядочиваются, отбрасывается второстепенное, остается - важное. А когда все сложилось - тогда и посмотреть спойры, отредактироват |
foma2707 (Зритель), постов: 971
30 июля 2011 в 3:04
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 29 июля 2011 в 9:17 Я к вам - про нелогичность и раздерганность писала. Так как именно вы их и отметили. Не надо на меня вешать лишнее ... Ну ,знаете.тут ведь и компромисс возможен.Ведь рецензию и без спойлеров можно написать красиво информативно и понятно) |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
30 июля 2011 в 1:52
| |
|
14 |
Hemingway писал(а) 29 июля 2011 в 23:23 В кепе именно что, эффекты не лезут из всех дыр, они в меру, дополняют фильм, а не лезут вместо него. Обыкновенный ... Спорить можно долго, поэтом офф) |
Hemingway (Киноман), постов: 2100
29 июля 2011 в 23:23
| |
|
14 |
Kinomanjak писал(а) 29 июля 2011 в 23:20 В Торе хоть сам молот летал прикольно и там было что-то подобие робота) В кепе именно что, эффекты не лезут из всех дыр, они в меру, дополняют фильм, а не лезут вместо него. Обыкновенный боевик, очень удачно раскрывший образ Капитана)) |
Kinomanjak (Зритель), постов: 1439
29 июля 2011 в 23:20
| |
|
14 |
@nton1994 писал(а) 29 июля 2011 в 22:15 Да. такие недочеты я заметил. Но эффекты в Торе и Первом мстителе одинаково плохи. никуда не годятся, если сравнивать ... В Торе хоть сам молот летал прикольно и там было что-то подобие робота) |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Главные материалы сайта:
Сегодня в 12:45
| |
|
Если смотреть в эротичном смысле)Хотелось бы чтобы сперма Хищников была подобна флюса для пайки)))
| |
Сегодня в 12:32
| |
|
как минимум, Можно при помощи ручного браслета, как делал персонаж Dark из игры "AvP 2010", только он взламывал коды на устройствах дверей, отсеков, в ... [читать далее]
| |
Сегодня в 12:27
| |
|
И да, наконец-так новость написана правильно. Планету куда попадает Дэк называется Дженна (Genna), а тварь, самоисцеляющуюся называют Калиском))
Многие ... [читать далее] | |
Сегодня в 12:24
| |
|
Смотря что вы имеете в виду под словом "хакнул":)
| |
Сегодня в 12:20
| |
|
Я в принципе давно знаю, что Тиа будет юмористкой.И мне бы хотелось чтобы она в фильме получила большой сбой, из-за чего оказалась прикованной к дереву, ... [читать далее]
| |
Cosmo (Зритель), постов: 817
Сегодня в 12:09
| |
|
У неё была сестра - Тиа виф бергамот :)
| |
Cosmo (Зритель), постов: 817
Сегодня в 12:09
| |
|
У неё была сестра - Тиа виф бергамот :)
| |
Сегодня в 11:32
| |
|
"Лермонтов" ожидаемо провалился
| |
Kent S (Киноакадемик), постов: 38087
Сегодня в 11:16
| |
|
123 сборы
| |
Mr Ma (Критик), постов: 9212
Сегодня в 10:59
| |
|
Как вы посмели говорить правду в глаза. Вы зачем американский народ пугаете. Народ который платит 60% налогов от зарплаты должен быть уверен что Платиновый ... [читать далее]
| |
Фильм месяца
| Дата выхода: | 17 октября 2025 |
| Страна: | США, Великобритания |
| Жанр: | драма, нуар, приключения, ужасы |
| Режиссер: | Гильермо Дель Торо |
| В главных ролях: | Оскар Айзек, Джейкоб Элорди |
Реклама
| 1 | Нэчжа побеждает Царя драконов | 9.1 |
|---|---|---|
| 2 | Девочка, покорившая время | 8.73 |
| 3 | Ночи Кабирии | 8.42 |
| 4 | Эдем | 8.1 |
| 5 | Порко Россо | 7.83 |
| 1 | Кончится лето | 7.15 |
|---|---|---|
| 2 | Финист. Первый богатырь | 6.62 |
| 3 | Батя 2: Дед | 6.5 |
| 4 | Последний ронин | 6.5 |
| 5 | Красный шелк | 6.44 |
| 1 | Одиссея | 9.53 |
|---|---|---|
| 2 | Биошок | 9.19 |
| 3 | Грань будущего 2 | 9.05 |
| 4 | Дикая банда | 8.89 |
| 5 | Проект "Аве Мария" | 8.75 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.5 |
|---|---|---|
| 2 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
| 3 | Терминатор 2: Судный день | 9.45 |
| 4 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.4 |
| 5 | Форрест Гамп | 9.4 |
| 1 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Крестный отец | 9.17 |
| 3 | Темный рыцарь | 9.12 |
| 4 | Крестный отец 2 | 8.96 |
| 5 | 12 разгневанных мужчин | 9.15 |
| 1 | Во все тяжкие | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Место встречи изменить нельзя | 9.38 |
| 3 | Игра престолов | 9.27 |
| 4 | Михайло Ломоносов | 9.25 |
| 5 | Гордость и предубеждение | 9.13 |
Самые обсуждаемые материалы
Режиссер фильма "Супермен" может покинуть компанию из-за ее потенциальной продажи
Студия Warner Bros.
В многосерийной экранизации появится не только Кратос, но и Один
Наши рекорды







