Рецензия к фильму "Стекло" от Кэтти-бри

Каждый раз, когда мне будет очень нужно выругаться, я буду вспоминать название какого-нибудь цветка. Надеюсь, моих скромных ботанических познаний хватит.

"Стекло" - это пион. Такая дикая-дикая орхидея, в которой испорчено всё, что только можно самым ежевичным образом. Это настолько типичное для М. Шьямолана кино, в том смысле, что он любит заинтриговать зрителя, а потом громко и с треском офиопогониться. Я не знаю, кто проклял индийского режиссёра, но сделал он это настолько чУдно и чуднО - что врагу не пожелаешь. Люди, желающие сходить на этот фильм ради нового взгляда на супергероику или посмотреть бой Неуязвимого со Зверем - поздравляю вас. Вы по уши в георгинах.

"Неуязвимый" - кино для своего времени гениальное, с гениальным взглядом и гениальной же концепцией. "Сплит" - просто неплохое, которое из неплохого в отличное тащит игра МакЭвоя, сумевшего настолько мимически разительно показать пяток своих альтер-эго зрителю, что уже на тридцатой минуте нам не нужно было объяснять, кто есть кто - мелкие особенности поведения каждой из личностей говорили сами за себя. При этом в жанровом плане "Сплит" и "Неуязвимый" настолько различны (и оба скудны на экшен), что их кроссовер вызывал одновременно неподдельный интерес и волнующие вопросы. Каким будет его жанр? Сумеет ли Шьямолан удачно скрестить два фильма, зрелищно показать противостояние двух сверхлюдей, вложить в голову Мистера Стекло по-настоящему изысканный план, от которого у зрителей бы рты пооткрывались и дух позахватывало? Ага, лаванда, можжевельник, росянка, как же. Сумеет он.

Знаете, я даже зайду дальше. По сравнению со "Стеклом" "После нашей эры" в общем-то не самое ужасное кино. Возможно, такое восприятие картины происходит из-за подсознательного сравнения с двумя приквелами, возможно, у меня совсем нет вкуса и чувства прекрасного, а возможно, этот фильм - полная хатиора, упоминание которой в одной рецензии со "Сплитом" оскорбляет последний до двадцать четвёртой личности Кевина Крамба включительно.

Взять хотя бы последнего. В "Сплите" МакЭвой был бесподобен. Он отыгрывал каждую свою личность так, что зритель сразу понимал, кто в данный момент перед нами, при этом он не кидался в образе Денниса пылесосить ковры, а Патриции - одевать каблуки. Здесь же сценарий прямо в лицо смотрящим швыряет компульсивно-обсессивное расстройство Денниса. Мозг включать не нужно - Кевин сам скажет, кто он в данный момент. Да, количество его личностей увеличилось, да, у него есть эпизодами настоящий моноспектакль, где он меняется десять (ДЕСЯТЬ!!!!) раз за минуту. Джеймс - лучшая часть этого фильма. Его внутренний конфликт вызывает хотя бы интерес. И вообще, каст и актёрская игра - наверное, единственное в "Стекле", что ругать рука не поднимается. Разве что Брюс типично для себя в последние годы не играет, а ходит с мордой кирпичом, с другой стороны, как должен ходить герой с эпичным (нет) позывным "Надзиратель"?

А локация... говоря о ней, хочется вспомнить хорошие триллеры последних лет. Что объединяет "Морган", "Сплит", "Кловерфилд, 10"? Это камерность и одна-две локации, которые фильмы мастерски используют и при этом не скатываются в клюкву. Так вот, восемьдесят процентов "Стекла" происходят в психбольнице, а также в других местах, где не пойми что не пойми зачем делают второстепенные (если Кэсси можно таковой назвать) герои "Неуязвимого" и "Сплита". Восемьдесят! В фильме, позиционирующем себя как "суперлюди явят себя миру", всё действо кроме вырезок с родственниками и друзьями заглавного трио, флэшбеков и части первого акта происходит в больнице. И в этой больнице и происходит самый лютый пиерис.

Как вы знаете из завязки, показанной в каждом из трейлеров, к троице приезжает дохтырь Пилюлькин, в смысле психиатр, сыгранный Сарой Полсон (сыгранной, кстати, изумительно - не припомню, чтобы в последнее время с виду миловидная барышня и персонаж вызывал у меня такое отторжение), чья специализация - люди, считающие себя супергероями. И если с Элайджой теоретически метод "на самом деле ваш образ - иллюзия" ещё может сработать, то как быть с двумя другими? Мужчинами, способными гнуть сталь, бегать по потолку и выдерживать выстрел в упор из огнестрельного оружия? Как можно их убедить в их нормальности? И почему вообще доктор считает наличие у Кевина такого количества самостоятельных альтер-эго небольшим отклонением от нормы? А большое тогда что? Светящиеся в темноте глаза размером с персик?!
В истории настоящей медицины более-менее известный случай подобного расщепления личности всего один. Билли Миллиган. И нас на полном серьёзе в кино, претендующем на реальность, пытаются убедить что состояние Кевина - вовсе не уникальное?!
Да и вообще все эти сеансы не пойми для кого. Герои твёрдо знают, кто они. Все трое. Зрители, если смотрели приквелы, тоже понимают нечеловеческие способности персонажей - а если не смотрели, то в первом же акте вам наглядно продемонстрируют способности и Зверя, и Дэвида.

Про сюжетные несостыковки, которыми помимо феерических твистов, славятся фильмы режиссёра, здесь можно целую книгу написать. Я ограничусь одной, чтобы вы поняли весь масштаб бедствия. Помните Кэсси? Ну, девушку Кэсси, чьих подруг сожрали у неё фактически на глазах, а ей прокусили до мяса ногу, оставив на всю жизнь тяжелейшую психологическую травму? Так вот, узнав о том, что Кевина поймали, она срывается с места и едет к нему, едва ли не в любви признаваясь! Человеку, три недели назад сожравшему в буквальном смысле её подруг и чуть было не закусившим ей самой! В фильме это вроде как "объясняется" тем, что после встречи с Кевином Кэсси наконец заявила на своего дядю в полицию и посадила его. Чувствуете логику, белокопытник, бильбергия, бешенный огурец?! Хитрый план заглавного героя с причёской старого одуванчика ещё круче, просто поверьте.

И самое вкусное, экшен и вообще визуал. М.Н. Шьямолан сошёл с ума. Так снимать нельзя не то что супергероику, так даже нельзя снимать на телефон потасовку подвыпивших мужиков в баре. Какой вид от первого лица в половине сцен, уважаемый, вы "Хардкор" пересмотрели? Что это вообще было?! Бубенчик, брахихитон, бамбук...

Наконец, остаётся последнее. Концепция и идея. "Неуязвимый" в своё время обсасывал идеи героизма с той стороны, обязаны ли особенные люди вести особенную жизнь или нет. Питер Паркер делал то же самое, но в фильме двадцатилетней давности ударение было другое - поверь в себя, и станешь супергероем. Там никого не кусали пауки и стрёмный маг не заставлял вслух кричать "Шазам!". "Стекло" повторяет эту идею, но не добавляет к ней ровным счётом ничего. А нет, вру, добавляет. Это же, незабудочник, М. Шьямолан. В финале у режиссёра был шанс сделать хоть что-то годное. Он придумал по-настоящему интересный твист (вернее, их россыпь), который привёл к довольно неожиданному финалу. Но тут ему показалось мало, и он поверх этих твистов наложил ещё один, финальный, который к чертям убил и серьёзность финала, и предыдущие сто двадцать минут, и вообще весь драматизм. Особенно в конце, когда три персонажа улыбаются друг другу, будто днём ранее не произошло то, что произошло. Герои нашего время, барвинок, занавес и растерянный зритель, пытающийся понять, это он подорожник или тот, кто эту ахинею сотворил.

Ахтунг, друзья.

Любите кино,
Ваша Кэтти-бри.

При написании рецензии не одно растение не пострадало.