Отзывы к фильму "Движение вверх" (2017)

Вся культура начинается с рефлексов
Мы же пока не съедим пищу мы же не узнаем какая пища на вкус!

А ничего что ты поставил оценку тому же Мстителю по обзору Ностальгирующего критика?:)) Не надо перефразировать свои поступки в свою же угоду:)

Я не говорю, что обзоры нужно смотреть ВМЕСТО фильмов, это, конечно же, не так. Но ВМЕСТЕ с фильмами они очень хороши. А у Евгения вообще высший класс.
И он отнюдь не только сюжет разносит. Постановку, музыку (на предмет плагиата), режиссуру, актёрскую игру, драматургию он через раз упоминает и затрагивает.
Его обзоры это не только вынос сюжета и сценария, это не аналог киногрехов.

Ну вообще-то да. А то получается, что мнение тебе навязали

мы вообще-то про передачу "культуры" в головы новым людям, а не про рефлексы.

Обзор идет столько сколько и фильм:) Основываясь на его тезисах я и вправду не увидел в поступках персонажей логики и значимости:)

Это не восхищение, а именно слепая вера, отнимающая собственное мнение. Известные творческие люди не пародирует своих кумиров, они только вдохновляются ими, изобретая что-то своё.

потому что это работа для профессионалов, а не для каждого зрителя...
Это как купить вкусную колбасу и хвалить ее, а потом через три месяца врачи нашли в ней канцерогены и ГМО - разве надо все равно продолжать хвалить из-за того что свое мнение уже было сформировано и высказано? или надо было провести все анализы лично перед тем как хвалить? лучше просто подумать еще раз в свете новой информации.

Мне Трансформеров 4 посмотреть что ли, чтобы убедиться на своем опыте, что фильм дичь?:))

Окей
Но все учатся ходить с раннего детства.
И ни кто же не говорит я это не смогу или не умею.
И тут заслуга родителей не такая значительная, потому что ребенок инстинктивно хочет научится ходить, которое заложено в ДНК!

Люди ленивы. Это нормально.

Так слабые места он ищет в неправдободобности и нелогичности ситуаций, забывая о побочных эффектах фильма, в котором главное увлекательно рассказать историю (тут ещё от жанра зависит). Если так придираться, можно любой "шедевральный" фильм в пух и прах разнести за нелогичность. Что-то я в выпусках не видел, чтобы он говорил о слабой драматургии или плохих характерах, о самой постановке и прочим - претензии сводились только к нелепому сюжету. Из нормальных фильмов - я помню только Горько и Левиафан. Хоть обзоры не видел, это слишком долго смотреть и скучно. А претензия всё к тому же -что взгляд односторонний, если автору фильм не зашёл, он начинает разбирать только худшие стороны и осмеивать только те сцены, с которыми это удобно сделать. Я знаю людей, которые начинают судить о Левиафане только из обзора Евгения. Разве так нужно фильмы смотреть?!

Прислушиваться к другим людям это свободный выбор каждого:)) Не надо быть Дартаньяном или Дивергентом:)) Я ценю таких вот творческих людей у которых есть сила убеждения, где человек от и до говорит по делу, почему он считает тот или иной фильм плохим. Да и в кино такое работает, где тот или иной режиссер применяет силу убеждения показывая свои взгляды на какие либо события, не умалчивая те или иные факты. Люди в смысле зрители могут согласиться с тезисом, что предлагает режиссер, либо нет:))

Нет, ну если речь о тех, кто формирует мнение на основании монтажных обзоров, при этом не удосужившись посмотреть сам фильм - то тогда всё верно.
Но в качестве дополнения и сравнения чужих мыслей и ощущений со своими собственными обзоры хороши.

так изначально же информация не интересовала-то)) в этом все и дело)

С моей точки зрения лучше поклоняться человеку, чьим творчеством или действиями восхищаешься, чем абстрактному существу с разными именами, да простят меня верующие всех религий и конфессий, кого мог оскорбить этот комментарий.
Идеально, конечно, никому не поклоняться.

Ага вот Дарквайт поставил оценку 3 на основе обзора. Рядовой барашек без собственной гордости)

все люди животные. формируют мировоззрение на основе примера и воспитания родителей. потом учителя, кумиры, СМИ и политические лидеры. с этого надо начинать. не нужно переоценивать личное мнение, оно авторитетно лишь при хорошем знании матчасти. Но даже при наличии нужной информации для глубокого анализа, не меняется факт, что ничего своего у человека нет от природы, кроме ощущений. а мнение на основе ощущений не требует исторической достоверности или этичности от фильма - только эмоции... так что с критической точки зрения переосмыслить что-то при получении новой информации - верно. это как признавать ошибки. не всегда слабость.

Брысь отсюда, ты фильм не смотрел даже. с барашками я ничего не обсуждаю

Человек формирует своё мнение о фильме на основании просмотра. А к каким-то его деталям, например, соответствии с реальностью - на основании своих знаний, полученных любым путём. Или, скажем, о том, почему актриса плохо сыграла - о знании того, что она, например, потеряла родителя или была беременна. Тут эти знания получены из уст популярного ютубера. Не вижу противоречий.