Отзывы к фильму "Союз спасения" (2019)

17-ый год это величайшая трагедия в истории России,но к ней привело в том числе и вот такая закостенелость и нежелание власти идти на диалог с инакомыслящими.

Великий человек!Такой как Ленин!
Сделал революцию "красных перчаток!"
Только спасибо ему за это не хочется сказать!
Но Великий в своём роде!

Во полемику развели)Вся суть-хотели перемен только каждый хотел своих и по своему.Договоренности нет-вот и итог.Плюс сами холопы к отмене крепостного права вообще в большинстве своём на тот момент не были готовы,теста единой конституции тоже в наличие не имелось,ребята со своими идеями явно опередили своё время.Для меня они люди несомненно смелые и отважные,но уж больно испачкаться боялись,в крови замараться,хотели переговорами всё решить.А революции в белых перчатках не делаются,древо свободы время от времени нужно орошать жертвенной кровью.

Под тайной полиции я подразумеваю создание знаменитого Третьего отделения с Бенкендорфом во главе.
Все что вы перечислили, пожалуй, единственные плюсы правления Николая. Конечно он не дьявол во плоти и искренне желал России благоденствия. Он был солдат до мозга костей. Соответственно, и методы правления были армейскими. Никакого вольнодумства и диалога с общественностью и жесткая дисциплина со всеми "силовыми структурами". И разросшийся бюрократический аппарат, высмеянный Гоголем. Царствование Николая ведь закончилось поражением России в Крымской войне. Куда пропала страна-победительница наполеоновской армии?!

Волнение черни быть там не могло просто потому что чернь вообще не понимала, что происходит на Сенатской. Там могли быть только погромы, но никак не бунт. Николай слышал о намерении Константина отречься от престола, но не видел никаких документов. Именно поэтому сразу после кончина Александра он первым присягнул Константину.
Тайная полиция существовала в России еще до Николая. Кстати, казнь пяти декабристов была единственной казнью за все 30 лет царствования Николая I. Насчет цензуры и прочего. Николай I вернул из ссылки Пушкина, а после его смерти выплатил все его долги, назначил Жуковского воспитателем сына. И так далее. Да, цензура была, но ничего сверхъестественного для России того времени. Он принял страну практически без промышленности и передал сыну с бурно развивающейся промышленностью. Построил железные дороги и многое другое. Спал на солдатской койке, ел простую пищу, не пил и не курил.

Во время восстания были опасения, что волнение может передатся черни, если они это увидят. Поэтому декабристов и взяли в плотное кольцо не только потому, чтобы перекрыть пути отступления, но и чтоб зеваки не видели, что происходит. 50 лет до этого было восстание Пугачева, так что от народа все могло статься, дай только повод.
Николаю еще при жизни Александра было известно, что Константин отказался от престола, так что в голове он держал возможность стать императором.
А порядок в чем заключался - в создании тайной полиции, в жесткой цензуре, в подавлении польского восстания? К чему эти перегибы, если не было боязни повторения Сенатской площади?
А по советским учебникам я не учился и в руках их не держал.

И в мыслях не было)) А то еще отчитают меня как мальчишку)

"...почему тогда Николай это запомнил на всю свою жизнь". А вы бы разве не запомнили такое?
"И боялся чуть ли не народного восстания". Никакого восстания он не боялся, так как опасность для русских самодержцев в 100-процентах случаев из 100 исходила не от народа, а как раз от знати. Все остальное. что вы написали, - это прям выдержки из советского учебника. Фигура Николая I всегда освещалась крайне однобоко. Что касается "планировал или не планировал", то он ВООБЩЕ не планировал становиться императором в принципе. Так как был не первым претендентом на престол. А оказавшись случайно у власти, он сделал то, что должен был сделать монарх в таком случае - наводить порядок. Но о его планах свидетельствует вот такой простой факт: он нанял в воспитатели своему сыну Жуковского, человека крайне либеральных взглядов, который привил эти взгляды будущему Императору-Освободителю. Николай понимал прекрасно, что сначала порядок, потом неизбежные реформы. Декабристы тут ни при чем

Так, не хами взрослым тетям!)

Да вы что! Это же школьная программа) Забыли все?!))

Вот-вот. Я тоже читаю с интересом. И понятнее, чем где-либо, события объясняют.

Вы слишком принижаете значение этого восстания. Пускай кучка заговорщиков, у которых ничего не вышло на Сенатской площади, но почему тогда Николай это запомнил на всю свою жизнь? И боялся чуть ли не народного восстания. Ужесточилась цензура, Россию стали называть "жандармом Европы", самого Николая Палкиным. И все это после "дней Александровых прекрасное начало". То есть Николай изначально хотел проводить такую жёсткую политику или все-таки декабристы внесли свои коррективы?!

Только суть события от этого не меняется

И по вашему они не бараны? А жертвы обстоятельств у которых почему то не работала интуиция, уши и глаза выключились вместе с мозгом для элементарного выживания?

Есть еще жертвы среди местного населения (коих большинство) оказавшиеся не в том месте во время бунта

Конечно все было и сложнее и драматичнее и ужаснее и гораздо масштабнее как во времени так и в пространстве. Ведь причина этого события была ясна элитам еще при Екатерине 2, а акция -развязка произошла в 1917, а затем снова реакция в 1956. И по этой же причине РФ снова сейчас как витязь на распутиной.

Ну, зачем так грубо. Все было сложнее, драматичнее и ужаснее.

В общем по сути: собралась кучка болтунов избрала вожаком козла и отправила стадо баранов на бойню. Козел на бойню не явился, бараны в могилах, а болтуны закосили под святых мучеников на каторге

Я в свое время в архивах много работал, читал материалы следствия, показания, переписки. Это очень интересно было

Приятно читать "исторический" разбор ленты)