Отзывы к фильму "1917" (2019)

Поделись со стороны так сказать, очень похоже на агитацию!;)

Я надеюсь на благоразумность наших академиков, вот и должен)) Конечно я не агитирую, просто пытаюсь спрогнозировать. Фильм кардинально отличается от всех номинантов.

Не понимаю, почему должен победить в нашей премии. Оскар возможен.

Фильм можно пересматривать бесконечно. И второй раз смотрится с замиранием сердца. Должен победить в основных номинациях Оскара и в нашей премии. Великолепны сцены перерождения героя, подчернутые музыкальным вступлением и видами пламенеющего разрушенного города. Скофилд как восставший из пепла вышел из здания, где потерял сознание.
А из кинозала после сеанса вышел брутальный мужик с большой бородой (чисто байкерский типаж) и утирал слёзы)

Аймакс, детка )))

Чтож, история средняя, местами было скучно, смысла камео Ферта, Стронга и Камбербутчера не понял. Антураж всех этих окоп, вздутых от воды трупов, звук высшие. Моментами проскакивает стерильность, в чистенькой массовке, мелочах типа винтовки с пластмассовым штыком. За все время насчитал 5 негров, по моим математическим просчетами фильм унесет 5 Оскаров

Качество фильма не обсуждаю. Тоже нравится. Тут про съемки зашел разговор.

«Выживший»‎ тоже один из моих фаворитов, впервые когда посмотрел был под большим впечатлением.

Лео в пустой комнате все это может повторить)) Скорее Иньярриту с Любецки для себя это делали.

И не только ей) Ну, тут и обсуждать нечего, конечно благородно поступил. Да и в течение всего фильма крайне положительно себя вел.

Вобщем, да

Верно, так я и говорю чисто по совести правильно поступил.

Не знаю, обычно это делают, чтобы актерам помочь отследить путь персонажа, если путешествие особенно сложное и эмоциональное

Так с ребёнком же ещё

Ну, когда он отдал весь свой провиант той несчастной девушке. По моему с его стороны очень по человечески великодушный такой поступок.

Я обстоятельно отписался по фильму. Меня основательно прошибло. Завтра пойду второй раз. Напомните, какую именно сцену мы обсуждали?

Про свет ненароком упомянул. Акцент делал на последовательности съемок в соответствии со сценарием. Это зачем?

Ну, вам понравилось ? Все ожидал вашего мнения, как вам тот поступок Скофилда, по моему чисто человеческий и мужской. Мы ведь обсуждали, вы знаете о какой сцене я говорю

Это разные вещи. Выжившего снимали при натуральном свете, потому что история развивалась в дикой природе две сотни лет назад, когда другого света, кроме как натурального, не было. Это понятное мне решение, оправданное. А тут один кадр никак не помог мне прочувствовать фильм больше, скорее он только мешал. Опять же в некоторых моментах длинные панорамы того стоили и передавали эмоцию, но далеко не на протяжении всего фильма, мне кажется

Один кадр (пусть и псевдо, но на экране один) ведет зрителям по фильму с одним непрерывным чувством. Если будет хоть один монтажный переход, ощущение некоего чуда пропадет. В общем, либо пан, либо пропал. К тому же создатели тоже так самосовершенствуются, ставят такие сложные задачи и идут к ним. Как объяснить желание Иньярриту снимать Выжившего последовательно и при естественном свете. Это увеличивать бюджет, по несколько раз летать с одной локации на другую, мучить съемочную группу. Сними проще, хоть даже на зеленом экране, а не в дикой природе, никто на экране этого не заметит. Но вот, ему как автору приспичило прежде всего себе доказать выполнимость такой сложной задачи.