Отзывы к фильму "1917" (2019)

Вообще-то она там есть. Для меня кинореальность и реальность компьютерной игры - два противоположных полюса.

А новые мешки на смену продырявленным разве не кладут?! Персонаж Камбэрбэтча погоду не портит. Это ключевой персонаж, к которому добирался главный герой, и от него зависело остановитл атаку или нет. Как говорил героя Марка Стронга - все жаждут боя, несмотря на приказ. А почему именно Камбэрбэтч согласился на эту роль - надо у него спросить. Но персонаж важный.

Нет никакой разницы по идеи. Та и в 1917 не для актерской игры вообще

Про мешки в окопах - ощущение девственной нетронутости и отсутствия войны, при противоречии воронками и разрушенными зданиями. И да, в отыгрыше Смауга было актёрской игры больше, и хронометраж в разы длиннее )

И что такого в эпизоде? По статусу не положено?!) А как Смауга играл?! Тоже ведь мало было.
В глаза бросался убедительный антураж. Где там были воронки в окопах?! Мешки сложены солдатами от пуль, а воронки от взрывов на голом поле красовались.

Никто и не ждет от войны какого-то оригинального повествования.

Ну, роль из двух предложений, как-то не оправданно ) и бросались в глаза идеально уложенные мешки с грунтом в окопах при огромном количестве воронок от бомбёжек и разрушений зданий. А преходящее - ну квест, тем более ещё и саундтреком подкреплялся

Ну, здесь сравнение только по принципу следования за героем. Но ощущение от живой актерской игры и нарисованных персонажей несопоставимо.

И что собственно?! Мы же за героем следуем, поэтому все остальное преходящее/уходящее. Камбэрбэтчу только главные роли подавай?! Или в чем проблема?!

В общем, фильм очень оригинально погружает "в себя", но не ждите оригинальной и глубокой художественности повествования

Отчего 1917 хоть не исполняет требования видеоигр например КТО ВООБЩЕ ТАКОЙ ЭТОТ ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ как его имя все равно оказывается это работает "Ну это же сам зритель"))

Сравнение с хардкором правильное по идеи. Но тут надо скорее изучить саму игровую индустрию. Есть например Фар Край 3-4 где ну скажем так есть главный герой у него есть история, игра собственно позволяет ИГРОКУ проникнуться к герою, испытаниям и т.п. То есть герои не пустые. А есть Фар Край 5, который тоже вот знаете нацелен для того чтобы ИГРОК ПОЧУВСТВОВАЛ СЕБЯ НА МЕСТЕ ГЕРОЯ, отчего герой ничего не говорит за всю игру мы ничего о нем не знаем. Так вот это плохое применение игры от первого лица. С Хардкором тоже самое как с Фар Краем 5. Есть ГГ он молчит потому что гг это ИГРОК то есть ТЫ САМ)) Отчего фильм не был хайповым. ВООБЩЕ сопереживать за гг от первого лица очень сложно, потому что мы не имеем визуального представления. Другое дело игры от третьего лица. ВСЕ КУЛЬТОВЫЕ ГЕРОИ из игр буквально от игр от третьего лица. Ну разве что Гордона из Халвы)) Отчего скажем так экспериментировать ВИДОСАМИ ДЛЯ ЮТУБЧИКА в кино безопаснее.

Сравнил потому что и здесь и там пробовали что-то вроде эксперимента для визуализации. Ещё о фильме - как драма о войне совсем не работает (сцены кратковременных и странноватых порой, в том числе - декорациям - столконовений) постоянно перемежаются с необходимостью героя бежать в конечную точку, персонажи как статисты (да, одушевлённые, которым сопереживаешь) просто мелькают, Кэмбербетч для афиши только.

Поэтому я не понимаю сравнения с Хардкором)

Так это от первого лица)) Неудивительно что мне нравятся игры от третьего лица))

Попробуй так снять) Это же не GoPro на каске, как в том же Хардкоре, который как раз своей "оригинальностью" надоел на 15 минуте, не в силах предложить ничего другого.

Воспринимается как очень реалистично сделанный геймплей. Либо, как будто тебе дали видеокамеру, и сказали - снимай вот их. И ты ходишь за героями, снимаешь. Причем, все их эмоции и действия - это только их. Тебе дано только снимать. Уж не знаю, почему такой эксперимент решили провести именно над событиями реальной войны (возвращаемся к геймпею), но например фильм "Хардкор" от первого лица был пооригинальней, по-моему

Аттракцион не визуальный, а именно эмоциональный. Тут цель - убедить и дать зрителю все прочувствовать. И это не приемы надавить на чувствительные точки, а максимально приблизить и погрузить. Тут нет пафоса и просто красивых взрывов.

Сколько израсходавно эмоций и пролито слез над умершими! Сверхреалистичная стилистика фильма будто бы рождает новые и непередаваемые словами эмоции зрителя в кинозале, которые он ранее не испытывал во время просмотра. Однозначный Оскар Роджеру Дикинсу и огромная похвала актеру Джорджу МакКею (странно что он без номинации), практически на себе одном он нес этот фильм и выстрадал на экране все переживания своего героя. Если еще учесть, что обходился продолжительными дублями, как в театре на одном дыхании отыгрывал. И конечно же все это под дирижерской палочкой Сэма Мендеса происходило. И хоть фильм со всей окопной правдой и кровавой жестокостью, он все же гуманистический и повествует о спасении жизней, а не убиении. Несправедливо мало снимается картин о Первой мировой, а ведь она положила начало всем безумствам XX века. В общем, я под сильнейшим впечатлением. Захотелось сразу же на второй сеанс пойти. Это лучший фильм года и десятилетия. Это лучше спилберговского Райна!!

Значить, как и предполагалось, атракцион