Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие". О вреде денег и грибов

"Некромант. Тут Джексон явно не устоял перед современной поп-культурой, превратив его в самого настоящего Слэндера."
Некроманта, по -сути, не было в фильме Хоббит. Это лишь невнятный намек. Говорить о том каким он будет пока нельзя. Вы просто пытаетесь высосать из пальца лишний негатив!

Вот вам задание на внимательность, Andrew. Вы заметили, что у одного из гномов во лбу застрял черенок от гоблинского топора и он так с ним и ходит много лет ( никто не знает как безопасно извлечь)? Про этого гнома ( не скажу специально про какого) не было в книги вообще ничего, но ему придумали кусок топора в голове. Благодаря этому ходу у него появился неповторимый характер. В силу травмы, он должен периодически забывать где он, говорить на старом гномьем языке, который никто не понимает кроме Гендальфа и совершать непредсказуемые поступки. К сожалению, из всего этого в первом фильме был только старый гномий язык. Однако, из песни слов не выкинешь и все эти черты еще проявятся в следующих фильмах!
Да, черенок топора во лбу можно не заметить, но вы, Andrew, разве не заметили cамолого молодого гнома, который ходит без доспехов, стреляет в варгов из обычной детской рогатки и громче всех кричал про то что надо навалять дракону? Я про Ори. А как насчет самого мудрого гнома - Балина?

"Совершенно безликие гномы, из которых выделяется лишь Бомбур, благодаря своим размерам и обжорству. Достаточно вспомнить, с какой точностью и любовью были описаны все участники "Братства кольца", чтобы понять полный провал "Хоббита" в этом вопросе."
Вот опять Вы, Andrew, демонстрируете свое не знание материала. Во Властелине Колец участники Братства описаны детально только потому что Толкиен описал их детально. В книге Хоббит гномы практически безлики и об их характере написано лишь пару предложений, да и то эти предложения касаются не всех. В основном они - ожившая детская считалочка. Это данность с который Джексон ничего не мог сделать. Однако, если бы вы читали арт-бук по фильму то знали бы, что Джексон сделал все, чтобы создать для каждого гнома свой неповторимый характер. Он выжал из книги все что мог, он выжал из внешнего облика гномов все что мог, многое предложили сами актеры импровизируя. Просто, к сожалению, первый фильм еще не успел раскрыть все задумки относительно гномо

"Торин Дубощит. Чрезмерный акцент на предводителе гномов и превращение его в волоокого Принца Чамина. Попытка создать героя равнозначного Арагорну явно не удалась."
А чем собственно Торин Дубощит хуже Арагорна, кроме того что он король под горой, а не король Гондора. Объясните, мне Andrew чем с точки зрения книг Толкиена этот персонаж уступает Арагорну? Кто по вашему главный герой ВК ( для самого Толкиена) - Арагорн или Горлум?

"Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои"
Я повторюсь, вам не кажется что атмосферность должна заключаться не в бесконечной мочилове, которая имела место во втором и третьем фильмах ВК особенно, а в мудрых фразах Гендальфа, мирных посиделах в Ривэнделле, песнях и плясках, и конечно же остроумных шутках? В книге Хоббит эльфы в Ривенделле вообще жутко стебут гномов и высмеивают их длинные бороды, что и создает атмосферу. В фильме ВК, напротив, эльф Леголас вообще киборг, который постоянно стреляет из лука как из пулемета, который не ведает страха и у которого вообще нет ни одной эмоции. Это жалкая тень настоящего Леголаса из книги ВК, который был первым эльфом влюбившимся в подземные чертоги гномов и мечтавшим вернуться туда, ровно как Гимли был первым гномом влюбившимся в Галадриэль! Гендальф, который лупит наследника трона Гондора по голове посохом или Леголас прыгающий по слону это атмосферность? Это Mortal Combat и Assasins C

"Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры."
Вот и опять вы Andrew ошибаетесь. У Толкиена гномы после сытной трапезы играют каждый на своем музыкальном инструменте, что безусловно признак высокой культуры. Гномы искусные ювелиры и рудокопы, а гоблины по Толкиену, кстати, изобретатели всех машин ( отсюда гоблин-алхимик в Warcraft. Изначально в Warcraft 2). Кстати, именно гномы, а не эльфы, самая первая раса созданная валарами. Это уже для тех кто читал Сильмариллион.
Однако, все что я сказал не мешает гномам быть голодными и давно не видавшими нормальной еды. Это не мешает Бомбуру быть обжорой. Это не мешает наконец творить все эти бесчинства на зло Бильбо. Вспомните песенку "Бильбо Бэггинсу назло". Если бы они были просто невоспитанными свиньями, то не вымыли бы всю посуду за пару минут, что имело место быть в фильме!

"Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои. Чего стоят только шутки натужно рыгающих гномов. Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры."
Вы,Andrew, делаете этот вывод либо не читав Хоббита, либо не беря его во внимание вообще, что и есть ваша самая большая ошибка. Именно поэтому он также безоснователен как и ваш вывод о гипертрофированности роли Гендальфа. Вы намеренно вводите в заблуждение тех кто будет читать вашу рецензию.
Книга Хоббит полна юмора и этот Толкиеновский юмор Джексон не только сохранил, но и преумножил. Только последняя фраза Короля Гоблинов - "Тоже вариант " и выдает в нем персонажа с характером, а не просто очередного тупого монстра как Балрог или тролли в ВК. Именно такие фразы и создают атмосферность. По-вашему Andrew слово атмосферность равнозначно кровавости? Вы называете атмосферностью бесконечную мочилову во втором и третьем фильме ВК? Атмосферность это говорящие тролли, орки и гобли

Более того Галадриэль за своими величавыми речами скрывает давнюю любовную историю с Гендальфом Серым. Она так очаровательно смущенно улыбается. Это, кстати, единственно что придумал Джексон во всем этом фильме. Остальное так или иначе было у Толкиена.
Йен Маккелен играет смущение перед Галадриэлью и восторг ею. Он играет послушание Саруману. Он показывает, что не согласен с ним, но ослушаться тоже не может. Наконец, отвечая на вопрос о том за чем здесь Бильбо он показывает то чем он и отличается от Сарумана. Его верой в простого человека. Философия маленького человека как противоположность философии исключительной личности - это главная идея литературного наследия профессора Толкиена! Так что дорогой Andrew участникам белого совета есть что играть. Ваш довод не внятен и это не оскорбление. Вы просто ничего не сумели доказать!

"Увы, и ах. Весь Белый Совет ужасен. Прекрасные в общем-то актеры так сильно кривляются, что это вызывает жалость. Совершенно очевидно, что им совершенно нечего играть. Величественно косящая глазом Галадриэль и гарцующий Элронд - лишь заложники уже упоминавшегося острого желания создателей связать "Хоббита" с "Властелином колец".
Ха ха ха ха.
Во-первых, Саруман делает хорошую мину при плохой игре. В фильме полно прямых намеков на то, что именно Саруман заплатил Азогу за головы гномов, но когда орки не достигли цели его задача сводится к тому, чтобы выразить свое, якобы, справедливое негодование и при этом не выдать себя. Однако, своей бравадой в отдельных местах он явно себя выдает. Тут есть что играть. Галадриэль как и ВК показана как персонаж, который больше всех знает и понимает в происходящем ( много больше Элронда и даже Гендальфа Белого), но при этом опять же скрывает это. Она говорит телепатией, но ее фразы ключевые для дальнейшего сюжета.

"Та же самая претензия и к самому Гендальфу, роль которого сильно гипертрофирована. Практически любой эпизод, в котором герои оказываются на краю гибели можно спокойно описать фразой: "А вот сейчас придет Гендальф, и всем вам покажет". Преувеличение заслуг Гендальфа и превращение его, скорее, в комичного персонажа на пользу проекту не пошло."
Милейший Andrew, вы Хоббита то читали?
В книге Гендальф спасает гномов ЕЩЕ ЧАЩЕ чем в фильме. В глава баранье жаркое все гномы попали в плен к троллям вообще без боя и спаслись только благодаря Гендальфу безо всякого участия Бильбо. В этой главе сражался вообще только один Торин. Я наоборот сейчас перечитываю Хоббита и радуюсь тому, что Джексон сделал гномов более брутальными и вообще научил сражаться. Однако, Джексон добавляя новое все равно далеко не отходил от книги. Для вас что важнее реализм ( или скорее псевдо-реализм) или следование тексту профессора Толкиена?