px

Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие". О вреде денег и грибов

Рецензия к фильму Хоббит: Нежданное путешествие. О вреде денег и грибов
Стартовавший в большинстве стран мира фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" вызвал совсем не ту реакцию профессионалов и зрителей, на которую рассчитывали его создатели. И дело здесь не в пресловутом HFR, который был фактически "слит" после вызвавших шквал критики тестовых показов. А в странном противоречии. С одной стороны неистовое стремление изо всех сил казаться "Властелином колец", с другой - столь же яростное увещевание зрителей в том, что это совсем другой фильм. Увы, от знаменитой трилогии Питера Джексона здесь остались только обломки.

Дабы не утомлять читателей долгими рассуждениями о соответствии киноверсии литературному первоисточнику, скажу лишь, что от "Хоббита" Толкиена в фильме сохранен только сюжетный скелет. Все остальное - от начала и до конца продукт фантазии сценаристов, то есть опять же Джексона, его супруги и пока в неизвестной степени Гильермо Дель Торо.

Поэтому постараюсь лишь просто перечислить все минусы и плюсы картины, разложив их по двум категориям.

МИНУСЫ

1. Радагаст Карий, который в отечественной локализации стал Бурым. По версии Джексона, именно этот украшенный птичьим пометом Дед Мазай и его зайцы, раскрывают тайну Дол Гулдура (хотя это был Гендальф), добывают ангмарский клинок, (который потом каким-то чудным образом опять оказывается у Назгула в "Братстве кольца") и спасают компанию гномов от варгов. Герой выглядит совершенно искусственным, и его присутствие невозможно ничем объяснить.

2. Мультипликационный Азог, который к моменту похода Бильбо и гномов давно был отправлен на другой свет Даином Железностопом. По какой причине компания Weta, столь поднаторевшая в создании вымышленных существ с помощью технологий захвата изображений, предпочла представить зрителям столь очевидно рисованного персонажа, неясно. Его мультяшность по сравнению не только с Горлумом, но и с троллями настолько бросается в глаза, что напоминает о фильмах класса "В".

3. Увы, и ах. Весь Белый Совет ужасен. Прекрасные в общем-то актеры так сильно кривляются, что это вызывает жалость. Совершенно очевидно, что им совершенно нечего играть. Величественно косящая глазом Галадриэль и гарцующий Элронд - лишь заложники уже упоминавшегося острого желания создателей связать "Хоббита" с "Властелином колец".

4. Та же самая претензия и к самому Гендальфу, роль которого сильно гипертрофирована. Практически любой эпизод, в котором герои оказываются на краю гибели можно спокойно описать фразой: "А вот сейчас придет Гендальф, и всем вам покажет". Преувеличение заслуг Гендальфа и превращение его, скорее, в комичного персонажа на пользу проекту не пошло.

5. Некромант. Тут Джексон явно не устоял перед современной поп-культурой, превратив его в самого настоящего Слэндера.

6. Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои. Чего стоят только шутки натужно рыгающих гномов. Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры. Но вспомним Гимли, рассказы которого про армию "волосатых гномов" или попойка с Леголасом не вызывали такого отвращения. А закосевший от "старого доброго тоби" Радагаст, который, по выражению Сарумана еще и "чрезмерно потребляет всяческие грибы"? И тому подобное.

7. Торин Дубощит. Чрезмерный акцент на предводителе гномов и превращение его в волоокого Принца Чамина. Попытка создать героя равнозначного Арагорну явно не удалась. Получилась гротескная пародия. К чести Ричарда Армитэджа, несмотря ни на что, ему все же удается буквально "вытащить" своего персонажа из ямы сценарной немощи. Остается надежда на полное раскрытие персонажа в дальнейшем.

8. Совершенно безликие гномы, из которых выделяется лишь Бомбур, благодаря своим размерам и обжорству. Достаточно вспомнить, с какой точностью и любовью были описаны все участники "Братства кольца", чтобы понять полный провал "Хоббита" в этом вопросе.

9. Музыка. Хороша только тогда, когда напрямую заимствована из "Властелина колец". Но и в этом случае, она лишь обслуживает стремление любыми средствами связать два проекта.

10. Схватка в гоблинами в подземельях. Скорее комичная, нежели захватывающая. Несмотря на явную ориентированность на стереоскопию и более совершенные спецэффекты, не идет ни в какое сравнение с битвой в Мории в "Братстве кольца".


ПЛЮСЫ

1. Бильбо. Мартин Фриман довольно органично смотрится в этой роли и своей игрой хорошо иллюстрирует эволюцию своего героя. Но все же она, эта самая эволюция, не столь естественная и впечатляющая, как у того же Сэма Гэмжи. Временами Фриман откровенно переигрывает.

2. Горлум. Несомненно самый сильный эпизод картины связан именно с этим персонажем. Невероятный Энди Серкис превращает диалог Горлума с Бильбо в настоящий моноспектакль. А сцена, в которой невидимый Бильбо держит Жало у горла отчаявшегося противника - лучшая в фильме.

3. Прекрасные натурные съемки, пропагандирующие для иностранных туристов красоты Новой Зеландии.

4. Уже упоминавшийся Ричард Армитэдж. Временами он больше Торин Дубощит, чем ему рекомендовано сценаристами и режиссером. Несколько эпизодов с его участием по-настоящему захватывающие и без всяких натужных связок возвращают зрителя в волшебство Средиземья.

Вот, пожалуй, и все. В заключении осталось лишь сказать, что фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" никогда не займет равнозначное с "Братством кольца" место в истории кино.

Но навсегда останется хорошим доказательством утверждения, что неограниченные ресурсы при всех равных вовсе не гарантируют создание фильма, который захочется пересмотреть. Разве что под воздействием грибов, о которых говорил Саруман.

Будем надеяться на лучшее во второй части.

Автор: Andrew
20.12.2012


Всего комментариев: 567
Stark999 (Зритель), постов: 118
28 декабря 2012, 13:10
Аватарка пользователя Stark999
Больше 11 лет на сайте
11
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Andrew писал(а) 28 декабря 2012, 12:17
Так цель рецензий не переубедить кого-то в чем-то:) Это просто мнение не более того:) У вас свое мнение, которое также ...
Вы при всех честной компании отлыниваете от ответа на прямые вопросы. Есть просто мнения, а есть научный подход. Я с помощью цитат из Хоббита доказал Вам, что роль Гэндальфа НЕ гипертрофирована в фильме, а даже преуменьшена. Либо протипоставьте что-то этому, либо признайте свою неправоту в данном пункте номер 4. Либо вы будете не очень здорово выглядеть в глазах других.
Псевдокритика - это только та критика, которая основана на прямом подлоге фактов и намеренном искажении информации!
На вашу последнюю фразу я отвечу в том же тоне - Признайте, что половина ваших минусов высосана из пальца и расслабьтесь!
Повторюсь. У меня не просто мнение, у меня ФАКТЫ и отличное владение материалом!

Hjkma (Зритель), постов: 451
28 декабря 2012, 12:35
Аватарка пользователя Hjkma
Больше 11 лет на сайте
11
Andrew писал(а) 28 декабря 2012, 12:28
А это как раз говорит об объективности нашего портала:) Здесь никто не накручивает и никто не навязывает свое мнение:) ...
"Далеко не всем фильм понравился" и "не всем фильм понравился" - это две разные фразы, которые сильно различаются по смыслу и накалу. Первая фраза предполагает, что многим Хоббит вообще не понравился, а это не так.
Кино и не должно абсолютно всем-всем нравится, это в принципе невозможно. Кому-то не нравится Крестный отец, а кто-то не любит Звездных войн и Дарта Вейдера.

Andrew (Главный редактор), постов: 73038
28 декабря 2012, 12:28
Аватарка пользователя Andrew
Hjkma писал(а) 28 декабря 2012, 12:22
"Далеко не всем понравился" ? А что тогда у Хоббита очень высокая оценка на Киноньюсе? Голосовали простые ...
А это как раз говорит об объективности нашего портала:) Здесь никто не накручивает и никто не навязывает свое мнение:) НО высокая оценка вовсе не означает, что "всем понравилось":)

Hjkma (Зритель), постов: 451
28 декабря 2012, 12:22
Аватарка пользователя Hjkma
Больше 11 лет на сайте
11
Andrew писал(а) 28 декабря 2012, 12:17
Так цель рецензий не переубедить кого-то в чем-то:) Это просто мнение не более того:) У вас свое мнение, которое также ...
"Далеко не всем понравился" ? А что тогда у Хоббита очень высокая оценка на Киноньюсе? Голосовали простые пользователи, а не боты, если что. И заговора, с целью накрутить Хоббиту высокую оценку, нету.

Astalydo (Киноман), постов: 176
28 декабря 2012, 12:19
Аватарка пользователя Astalydo
Больше 12 лет на сайте
12
Stark999 писал(а) 28 декабря 2012, 12:15
Подскажите как технически написать рецензию? Куда зайти и что нажать? Я уже набрал 50 постов
ну наверно на главной странице фильма Хоббит, там будет кнопочка написать рицензию. Удачи тебе!


Andrew (Главный редактор), постов: 73038
28 декабря 2012, 12:17
Аватарка пользователя Andrew
Stark999 писал(а) 28 декабря 2012, 12:13
Я добиваюсь того, чтобы люди, которые еще не успели сходить на Хоббита не передумали прочитав такие вот рецензии ...
Так цель рецензий не переубедить кого-то в чем-то:) Это просто мнение не более того:) У вас свое мнение, которое также имеет право на существование. Но и вы вряд ли кого-то переубедите. Вам стоит это понять и принять и не навешивать никаких ярлыков ни на кого:) Ибо если у других "псевдокритика". то у вас точно такая же:) Просто примите факт, что далеко не всем фильм понравился и расслабьтесь:)

Hjkma (Зритель), постов: 451
28 декабря 2012, 12:17
Аватарка пользователя Hjkma
Больше 11 лет на сайте
11
Stark999 писал(а) 28 декабря 2012, 12:15
Подскажите как технически написать рецензию? Куда зайти и что нажать? Я уже набрал 50 постов
Заходите в страничку любого фильма, на которого хотите написать рецензию, и жмете на красную кнопку "написать свою рецензию".

Stark999 (Зритель), постов: 118
28 декабря 2012, 12:15
Аватарка пользователя Stark999
Больше 11 лет на сайте
11
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Подскажите как технически написать рецензию? Куда зайти и что нажать? Я уже набрал 50 постов

Stark999 (Зритель), постов: 118
28 декабря 2012, 12:13
Аватарка пользователя Stark999
Больше 11 лет на сайте
11
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Hurricane писал(а) 27 декабря 2012, 17:17
Отлично, только чего вы добиваетесь? Чтобы сказали, что фильм хороший?
Я добиваюсь того, чтобы люди, которые еще не успели сходить на Хоббита не передумали прочитав такие вот рецензии основанные на псевдокритике. Я хочу, чтобы авторы рецензий ответили за некоторые свои слова! Я согласен со структурой рецензии Andrew. В отличие от других он пишет про плюсы и минусы, а не просто говорит, что фильм полное г. Однако, некоторые его минусы высосаны из пальца. Гипертрофированная роль Гэндальфа - это грубое перевирание фактов, а то что из гномов выделяется только Бомбур - тоже чушь. Я не просто говорю чушь. Я не поленился привести цитаты из первоисточника, чтобы доказать ВСЕМ свою правоту. См ниже

Stark999 (Зритель), постов: 118
28 декабря 2012, 11:27
Аватарка пользователя Stark999
Больше 11 лет на сайте
11
Серебряный рецензент (средний балл рецензий между 8 и 8,99)
Старческое слабоумие Сарумана это самое смешное что я слышал в этой дискуссии. Если Гэндальф и Саруман выглядят глубокими старцами то значит они тупые? Вы вообще помните сколько тысяч лет они живут? И что за отношения к старости то такое презрительное? В молодости человек может иметь острый ум, но мудрость имеет шанс приобрести только в старости. Потому что мудрость - это прежде всего опыт, а не просто развитый интеллект!

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Охотники за привидениями: Леденящий ужас
Дата выхода: 29 марта 2024
Страна: США
Жанр:боевик, комедия, ужасы, фантастика
Режиссер:Гил Кенан
В главных ролях:Кэрри Кун, Энни Поттс
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Создатель фильма "Дюна: Часть вторая" не знает, когда он приступит к съемкам третьей части
"Сумрачный самурай" был удостоен номинации на премию "Оскар"
Майкл Китон вернулся в образе культового персонажа в трейлере "Битлджуса 2"
Награждения
Наши рекорды