Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие". О вреде денег и грибов

Где это я говорил, что Гендальф не дрался с Королем Гоблинов?:) У вас галлюцинации?:)

он про рецензию Andrew

Правда Балрог как король Гоблинов шутить уж просто разучился или забыл что это такое

ну Балроги как и Саурон,и Саруман и Гэндальф в конце концов относятся к одной рассе-Майяр,по-моему.

я про рецензию

Что же я такого смешного написал? Просто пару очепяток от волнения. Да, в книге Гендальф и Торин прикрывали отступление, а фильме Гендальф был впереди. Вот и все что Джексон сделал не так.

Вы сказали, что Гендальф вообще не дрался с королем гоблинов. Не надо передергивать.
Не было только именно такого убийства и этой фразы короля.

Теперь о фразе. Я считаю, что когда Гендальф говорит нарисованному Балрогу ты не пройдешь, а Балрог не может даже ответить - "А вот и пройду" - это и есть тупость. Да, в тексте ВК у него не было слов, но вообще Балроги были вполне разумны. Я уже о Сильмариллионе. Суть не в Балроге.
Я вижу в Гоблин кинге просто безликое жирное чудовище, которое должно напасть и погибнуть по тупой голливудской логике. Вот только когда Гоблин Кинг произносит эту свою коронную фразу или когда отвешивает перед Торином комичный поклон вот только тогда я вижу что у него есть характер и что он ЖИВОЙ. Вам больше нравятся тролли, которые тягают катапульты и бессмысленно мычат и орки, которые тупо умирают. Тогда вам надо просто много играть в Mortal Сombat!

мои руки дрожат от смеха. Понял что рецензия полная ...

Я выдумываю? Я только вчера перечитывал эту главу. Уж извините. Видно Вам надо привести точную цитату, чтобы вы признали свою неправоту! Цитата с меня! С указанием страницы, издательства и года издания. Все по науке!

Разберемся. Итак, Джексон поставил Гендальфа в авангард, а не в арьергард. На самом деле они с Торином бежали последнего. Здесь преувеличил. Насчет схватки Гендальфа и Гоблинского короля - все так и было.
Далее, Джексон ПРЕУМЕНЬШИЛ подвиги Гендальфа т.к, во-первых, в главе "Баранье жаркое" Бильбо вовсе не придумывал про червей в желудках хоббитов и вообще никак себя не проявил. Всех спас ОДИН Гендальф, который подражал голосам троллей и заставлял их ссориться с друг другом. Таким образом он тянул время до рассвета, когда они благополучно обратились в камень. Во-вторых, в фильме Гендальфа не было в пещере, когда трещина разошлась и всех пленили ( т.к гномы ушли из Ривендела сами), а в книге Гендальф единственный не был застигнут врасплох и ВНИМАНИЕ убил нескольких гоблинов молнией! Еще в пещере, а не под землей. Сначала была молния, а потом были искры! Andrew, признайте уже, что Ваш аргумент про Гендальфа вообще не состоятелен. Извините, но факты против Вас!

Нет, не выдумывайте:) У Толкиена как раз все описано очень красочно и возвышенно. А у Джексона получилась пародия какая-то и на Короля Гоблинов, и на сцену его гибели. Гендальф ударяет посохом в глах Королю Гоблинов, а потом бьет в пузо. И тот говорит: "И это тоже вариант". Если вам это кажется адекватным отражением сцены, то даже дальше и спорить не о чем:)

Надо на это посмотреть

"Гендальф помогал гномам, но совсем не так пфосно, как в фильме. Никакого скал он не раскалывал, никакой стычки на мосту с Королем Гоблинов не было."
Ха ха ха ха ха ха
Процитирую Вам. Ну не совсем процитирую. Близко к тексту.
Внезапно свет в пещер погас и посередине появился столп огня из которого стали вылетать искры прожигая гоблинов. Гоблины попадали на землю и стали корчиться от боли и пинать друг друга. Все смешалось в доме Облонских ( это уже от себя). В этот момент во тьме загорелся светом клинок Глемдринг. Он оказался в руках у Гендальфа. Дальше по тексту гоблины схватили от клинка и прежде всего их король.
Еще дальше по тексту гномы убегали из пещеры держа по очереди на закорках Бильбо ( т.к тот не поспевал за гномами), а Гендальф и Торин ВДВОЕМ прикрывали отступление плечом к плечу. Когда опомнившиеся гоблины настигли их, то опять отведали Оркриста и Глемдринга.
Вот как было у профессора господин Andrew и у Джексона почти также.

Видно что не читали мою рецензию

Мне понравились орки тем, что разговаривали на своем языке. И они не были нарисованными, кроме Азога. И мне он понравился как персонаж. А мнение такое я привел от одного человека, который в соседней рецензии высказался. И речь как раз о том, кто читал или кто не читал первоисточник, потому что это очень влияет на восприятие. А вы судите только относительно экранизации ВК. Любой шаг вправо, шаг влево - расстрел. И все органично смотрится только спустя некоторое время, после всей трилогии.

Читаешь мои мысли

и в добавление.. фильм вышел достойный Джексона. это его фильм Милые кости вышел ужас ужас... вот это я понимаю не достойный его фильм.. но мы сейчас о Хоббите. Он прекрасно передал дух и атмосферу и ВК и Средиземья и героев.

я не ищу никаких заговоров, где Вы это увидели?? если все высказали свое мнение, то можно всем расходиться по домам)

Вы высказали свое мнение, я свое:) Вот и все. Это вы что-то ищите какие-то заговоры:) Я лишь считаю, что фильм крайне слабый, недостойный Джексона

наш человек

ВК тоже отстой тогда. Доверили Хоббиту кольцо в собрании и никто не сопротивлялся

я не читал ни одной книги Толкиена, и поэтому ни о какой отсебятины от Джексона для меня лично не может быть и речи. Для меня весь фильм смотрелся органично и слаженно, все герои к месту. Вы же ищите кошку в темной комнате у фильма, даже там где ее нет.

ничего подобного на топорность нет, эта топорность только для Вас.

и в ВК за этими орлами Гэндальф бабочку посылал,а вернее(по умолчанию)Радагасту,а тот в свою очередь орлов-это если мыслить как Джексон,чего в книге не было и не могло быть,и к этому тоже большой вопрос у меня при первом просмотре был.Да,если разбирать критично ВК,не всё там было идеально,а тоже где-то даже топорно.

Это вас Азог порадовал, меня совершенно не порадовал этот плохо нарисованный персонаж. Его появление для меня куда более бессмысленное, чем появление орлов.
И речь не о том, читал ил кто первоисточник, а о том, насколько органично смотрится отсебятина Джексона. В "ВК" она была очень органична, а "Хоббите" - кошмарна

Орлы не лошади-для тех кто спрашивал-меня они тогда тоже удивили с этим тупизмом.А Денетор нытик меня и сейчас бесит

Вот опять)) Да мало кто считал тогда это к месту. Точнее те, кто знает первоисточник. А кто не знаком в обоих случаях и не смогут сказать, что к месту, а что нет. Вон спрашивают, почему орлы не донесли всех до горы и записывают это в минус. А Азог очень порадовал как злодей)) Видите, какой парадокс. Книжное событие - плохо, придуманное - здорово.

Отличие лишь в том, что в "ВК" все эти дополнения очень к месту и сделаны качественно, а в "Хоббите" топорно в попытках заигрывать с аудиторией

Никакой темы страдания Арвен в книге нет. Никакой темы помощи эльфов в память старому союзу в книге нет. Денетор не был таким никчемным нытиком. Арагорн особо не ломался по поводу своего звания короля. Но теперь это все считается гармонично вписанным, хотя мало кто так считал на премьерах фильма.
Поэтому что ужасного, если действия Гэндальфа также слегка изменены? Но не заговорил он троллей до рассвета,а сломал скалу. Но убил он короля Гоблинов на мосту( что является просто пасхалкой к ВК,а не попыткой повтора "эпоса"), ничего ужасного. Сделал тоже, но слегка другими путями.

Опять этот типокритизм. МЫ не читали книги, и принимаем то что есть. Юмор как и ВК приятны, ну например "Это дождь и он будет идти пока не закончится " "Радагаст сильный волшебник или он вроде вас?" "Гендальф убил в свое время 100 драконов - в это время Гендальф захлебнулся" "Здороваются гномы очень оригинально с башкой! " "Рогатка" и прочее милые шутки