Отзывы к фильму "Вечные" (2021)

Сюжет, персонажи, темпо-ритм, кинодраматургия, визуальное повествование и в целом техническая часть. Это так, навскидку.

Другого и не ждал от вас. Балабольство и только. Сказать, что есть критерии, но при этом оказаться не в состоянии их назвать)

Можно сперва краткое содержание её оставить в "Пользовательской рецензии"

Ну как тебе объяснить... Да, существуют, конечно, общие критерии оценивания. Сценарий, персонажи, проработка мира, прочие элементы кино. Всё это было создано дабы упростить оценивание зрителями фильмов. Я сам в 85% случаев оцениваю фильм именно так и считаю, что в кино должны быть развиты именно эти элементы. Но возьму один парадоксально пример, а именно Малхолланд Драйв. С точки зрения сценария, персонажей и ещё многого многого другого этот фильм, как ты выражается, объективно плох. Буквально к концу главная сюжетная линия просто обрывается ни на чём и потом мы видим уже совершенно другую линию. Никто не знает, зачем и для чего это сделано. Более того, сам режиссёр, видимо, этого не знает. Но почему же тогда фильм так популярен среди киноманов эстетов и многие называют его едва ли не шедевром, если он с кинематографической точки зрения не работает?

Не не не)) Мы уже поняли)))))

Да он балабол, расслабляемся и проходим мимо, снисходительно улыбнувшись :)

Не понимаю, с чего это из-за слов какого-то "иксперда" всё так бурлить начинает.

Достаточно знать "как работает" супергеройский жанр, а на этот жанр вышли много хороших фильмов, и были причины почему эти фильмы считаются хорошими и создатели сделали эти хорошие фильмы. Если жанр устарел, он требует изменении, обновлении, нового и свежего подхода, деконструкции жанра и так далее. Если фильм по супергеройскому жанру не берет ничего хорошего из хороших фильмов по супергеройским фильмам, и у фильма даже нет цели деконструкции жанра, то фильм считается плохим и нерабочим

Ладно, рецензии тут будет мало. Придётся писать сочинение.

Гугл в помощь, я не справочное бюро.

А можно огласить список этих объективных критериев оценки фильмов, а то может люди просто про них не знают, поэтому и неправильно оценивают фильмы.

Ахаххахаахахха, это вообще считается искусством потому что у этих "художников" хорошие связи:) И хорошо развиты "манипуляторские способности" продать кринж за большие деньги. Как? Просто назвать это искусством:) "Своим АВТОРСКИМ ВИДЕНИЕМ":)))) А это значит что нельзя критиковать. Впрочем это "очень удобно":) Все в мире хотят достигнуть до "такого уровня искусства", чтобы никто их не критиковал и не мешал продавать "товар" под видом искусства:) Все эти заумные словечки типа "постмодернизм" тоже является защитными словечками, чтобы их не критиковали:))) В таких моментах вообще людям стоит говорить типа "Ребзя, не обращайте внимание на мою оценку, я сам(а) не готов объяснить почему мне фильм понравился, так как я посмотрел фильм под пивко", а не вот эту вот чушь про "искусство", а сам человек "искусствовед":))

Ой, смешнинка залетела. Это 12/10. Восторг.

Я бы квадрат Малевича принял бы за жесткую честную журналистику, которая говорит честно, и открыто)

Нет не относится. Относилась бы, если бы я говорил всецело за искусство, а не за опреденное направление.

"И квадрат Малевича отличный пример субъективного искусства постмодернизма. Считай Вечные - это квадрат Малевича, а какой нибудь условный Крёстный отец - картина Микеланджело. Уместно ли тут понятие объективно, или каждое из этих произведений по своему искусство, но по разным причинам?"

Брух.

Ладно некоторые пишут бред, но ты то куда)?

Объективные критерии оценки кино, всегда есть и будут, на этом строится критика, которая ближе в истине.

Ну, Кэтти прямо подогрела интерес

Только, картина статична

Если что, не называю Вечных искусством. Фильм не смотрел и вероятность того, что фильм мне не понравится, довольно высока. Просто пример-аналогия

Вообще то, ещё как относится. Картина это то же самое кино, ну или мультик, как угодно. И квадрат Малевича отличный пример субъективного искусства постмодернизма. Считай Вечные - это квадрат Малевича, а какой нибудь условный Крёстный отец - картина Микеланджело. Уместно ли тут понятие объективно, или каждое из этих произведений по своему искусство, но по разным причинам?

Эээээ о каком обсуждении вообще идет речь, если у человека "шиза"?:))) Фильм просто ужасный и поэтому 10 из 10?:) "Я так чувствую"?:) "Не хочу объяснять почему поставила такую оценку потому что кино это искусство"?:)))))))) Это кринж а не обсуждение

А у меня наоборот возрастает желание посмотреть))