Давным-давно в далекой-далекой Франции братья Люмьер изготовили первый в мире кинематографический аппарат. Именно с этого момента кино, сначала как дорогой аттракцион, а потом уже и как исскуство начало свое победное шествие по планете, ныне именуемой Земля. Процесс съемки постоянно усложнялся и дорожал - ну нельзя было вечно удивлять людей "Прибытием поезда" или "Публикой, выходящей из театра". Так человечество пришло к художественным фильмам с профессиональными актерами, режиссерами и т.д. Само собой, это повлекло за собой весьма ощутимые траты на производство фильмов. Первые кинематографические ленты не отличались оригинальностью и походили на клонов: это были практически идентичные комедии положений с зачастую одними и теми же исполнителями. Само собой и это могло быстро наскучить публике. Со временем процесс съемок только усложнялся - фильмы становились масштабнее, зрелищнее. Все это требовало огромных трат на массовку и спецэффекты, которые не всегда окупались. Настоящим открытием для кинопроизводителей стала появившаяся в 70 годы компьютерная графика. То, для чего раньше приходилось расходовать тонны пиротехники теперь можно было нарисовать за пару часов на экране ЭВМ. Наконец-то неуемное воображение сценаристов и режиссеров могло быть реализовано на экране. Графика сильно упростила и удешевила процесс съемок, со временем с ее помощью стало возможно создавать не только эффекты, но и отдельных персонажей. Компьютерные эффекты применялись все чаще, натуральных съмок становилось все меньше... И вот, в 2004 году вышел фильм, в котором было нарисовано, в буквальном смысле, все. Кроме, разве что персонажей. Весь фильм был снят на фоне голубого экрана.
Я почему так долго и, не исключено, нудно описывал становление и развитие кинематографа и компьютерных эффектов в нем, приведшее к полному замещению натуры графическим изображением? Причина весьма тривиальна и, не буду скрывать, забавна. Ничем другим такой фильм как "Небесный капитан и мир будущего" не запомнился. Это, пожалуй, самый громкий провал 2004 года.
Начинается фильм этот довольно-таки симпатично, если не сказать, многообещающе. Очень своеобразная ретро-стилистика поначалу даже радует глаз, однако очень скоро становится понятно, что что-то тут не так. Ненаучно-фантастический уклон подразумевает, что фильм будет мало пересекаться с действительностью, однако если не впадать в шизофрению, факт неправдоподобности (а законы физики в этом фильме нарушались не щадя старика Эйнштейна) можно было бы очень даже интересно обыграть, однако этого не произошло. Сюжет этого фильма представляет собой редкостный и первосортнейший бред. Вкратце, дела обстоят так: журналистка Полли Перкинс расследует загадочное дело об исчезновениях ряда ученых, причем исчезали эти люди одни за другим. Полли выходит на связь с ученым-химиком доктором Дженингсом, который сообщает, что он будет следующим, а также рассказывает про секретную программу некого Тоттенкопфа (жизнеутверждающее имя). Практически в это же время Нью-Йорк, ровно как и на другие крупные города по всей планете, подвергается атаке огромных роботов. Атака эта очень своеобразна - машины забирают все энергоресурсы, энергогенераторы, и, не вступая в бои с регулярной армией, уходят восвояси. Куда восвояси - никто не знает. Правительства всех стран (США в первую очередь), очевидно не полагаясь на свои собственные войска, призывают на помощь Небесного капитана (в миру Джозеф Салливан). Собственно все оставшееся время (а это около полутора часов) кэп, при помощи своих коллег и мисс Перкинс (причем в отношении последней слово "помощь" употреблено напрасно) будет разруливать эту проблему.
Единственное. за что я не могу отругать создателей этого, с позволения сказать, художественного фильма - это за графику. Хоть и снималось это относительно давно, все динозавры, пейзажи, самолетики, роботы и прочие машины, в лучших традициях Голливуда грозящие уничтожить человечество, нарисованы очень даже сносно. Быть может, зрителя смутит непривычный дизайн некоторых вещей, однако не стоит забывать, что это все-таки ретрофутуристика, тут так положено. Все же остальное убивает. Юморок, вставляемый для разрядки неловкой атмосферы, которая как-то само собой образуется при просмотре этого фильма, функций своих не выполняет и выглядит таким же жалким как и все остальное.
Ну и в заключение, пройдемся по персонажам. Небесный капитан (Джуд Лоу) выглядит так как должен выглядеть супермен средней руки, но, прямо скажем, из него не очень-то получается супергерой. Причем вина тут лежит персонально на Джуде Лоу, который, прямо скажем, показал не лучшую свою игру. В этом плане британского актера обошла Гвинет Пэлтроу, сыгравшая Полли Перкинс. Ее персонаж, беззаботная, и вечно все портящая журналистка, получился очень даже ничего и за эту роль актрисе можно поставить твердую пятерку. Но, возвращаясь к обоим этим персонажам нельзя не отметить, что романтические отношения между ними ну совершенно не проработаны. Любовь между ними есть только потому что "так надо" и "так во всех фильмах". Этот факт - несомненный минус, коих тут и без того предостаточно. Больше всего из персонажей мне понравился Декс. Актеру Джованни Рибизи удалось создать очень колоритного и, пусть слово звучит нехудожественно, прикольного персонажа. Этот механик пожалуй единственный из всех присутствующих в этом фильме персон, смог по-настоящему меня развеселить. Про Джоли, которая сыграла адмирала британской авиации, заведующую очередным чудом псевдотехнологий в этом фильме - летучим аэродромом, я даже говорить не хочу - нечего позориться ролями в подобных фильмах. Хотя нет, кое-что скажу - повязка на один глаз ей не идет.
В общем и целом мы увидели один из худших фильмов в истории кинематографа. А ведь можно было и из этого сделать конфетку...
| Год выхода: | 2004 |
| Жанр: | боевик, детектив, приключения, триллер, фантастика |
| Страна: | США, Великобритания, Италия |
| Рейтинг: |
Рецензия к фильму "Небесный капитан и Мир будущего" от Uncle Sam
Жалкая попытка
Просмотров: 3857
Оценка читателей: 8,31 из 10 (голосов 13)

Подписывайтесь на нашу группу KinoNews.ru ВКонтакте, чтобы оперативно следить за нашими новостями.
Всего комментариев: 124
Lusi (Киноман), постов: 1681
25 августа 2011 в 0:26
| |
JDY писал(а) 24 августа 2011 в 14:56 Теперь, что вижу я: сюжет может и небанальный - но многие сцены банальны; конкретный ляп в сюжете (сцена до боя и ... Ну зачем же так - "хавайте"? С моей точки зрения авторы фильма меньше всего желали кого-то унизить. Скорее - наоборот, ввели немного двусмысленный юмор, чтобы расширить аудиторию и, соответственно, кассу. Если честно, эти сцены я и не особо помню. Я сегодня "громозеку" посмотрела - точнее, недосмотрела - вот это и называется "хавайте". Просто жалко актеров, которые свой талант тратят неизвестно на что. На какую-то траурную бессмыслицу. Это такое "дно", что Горький отдыхает. | |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
24 августа 2011 в 14:58
| |
|
14 |
JDY писал(а) 24 августа 2011 в 14:56 Теперь, что вижу я: сюжет может и небанальный - но многие сцены банальны; конкретный ляп в сюжете (сцена до боя и ... "оптимистический смысл" |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
24 августа 2011 в 14:56
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 24 августа 2011 в 12:39 Насколько я помню - как раз очень жизнерадостный смысл: яркая и завораживающая картинка (все эти трансформации ... Теперь, что вижу я: сюжет может и небанальный - но многие сцены банальны; конкретный ляп в сюжете (сцена до боя и во время боя Прайма с n-количеством десептиконами). На это можно "закрыть глаза" и считать фильм интересным, так нет вырисовываются три сцены:
1. Маленький робот, изображающий видимо собаку, совокупляется с ногой главной героини. 2. Смакование двумя шарами между ног большого робота: да картинка просто загляденье - какой звон, какая графика и реализм, "смысл"!. 3. И ещё сцена со спущенными штанами в туалете. Всё, из-за этих сцен общее впечатление от фильма испорчено. И вот здесь становится не понятно зачем в этом фильме нужен был"сортирный юмор" второсортной комедии (кстати, в жанре фильма комедия не значится)??? Бюджет в 200 лямов!!!!! Что создатели в вкладывали в них преподнося зрителю, какой "оптимизируемый смысл"??? Тупо смотрите какие мы "подколисты", до нас это с роботами ещё никто не делал, ржите да "хавайте"??!! |
Lusi (Киноман), постов: 1681
24 августа 2011 в 12:57
| |
|
|
Jay писал(а) 23 августа 2011 в 23:17 могу одно сказать, Кортев поет песню потому, что больше ничего хорошего не придумал. Агутин тоже 20 лет поет о босоногом ... С чего это тебя вдруг заинтересовало мое мнение? Кстати, ты опять начал говорить на нормальном русском языке, а не на языке автоматического переводчика, замаскированного кучей нарочитых ошибок. Что приятно. Поэтому могу ответить: они все это поют не потому, что петь нечего - а потому, что публике нравится. А вот почему публике нравится - см. ниже. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
24 августа 2011 в 12:39
| |
|
|
JDY писал(а) 24 августа 2011 в 9:29 Вообще-то зритель сам должен выбирать для себя жанр кино.
Хорошо, тогда какой "оптимистический смысл" ... Насколько я помню - как раз очень жизнерадостный смысл: яркая и завораживающая картинка (все эти трансформации - очень необычны), небанальный сюжет (чтобы машины жили с людьми, как домашние животные - лично я первый раз вижу), молодой герой, который должен быть вроде безобидного лопуха, но благодаря дружбе с машинами у него все здорово получается - хотя от него этого и не ожидаешь, и главное - атмосфера приклюючений, которая задана в самом начале: хочешь приключений - приключайся, а не жди и не мечтай со страхом в сердце. Короче, очень позитивное кино, которое хочется сравнить с новогодней елкой - вроде и ничего серьезного, но хорошее настоение дарит и детям, и взрослым. |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
24 августа 2011 в 9:29
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011 в 23:07 Например? Глубокий смысл траурной рецензии в том, например, чтобы сократить и без того невеликую аудиторию, которая ... Вообще-то зритель сам должен выбирать для себя жанр кино.
Хорошо, тогда какой "оптимистический смысл" заложен в фильме "фабрике грёз" Трансформер 2? |
Jay (Киноман), постов: 7608
23 августа 2011 в 23:17
| |
|
15 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011 в 23:07 Например? Глубокий смысл траурной рецензии в том, например, чтобы сократить и без того невеликую аудиторию, которая ... могу одно сказать, Кортев поет песню потому, что больше ничего хорошего не придумал. Агутин тоже 20 лет поет о босоногом мальчике не потому что он босым до сих пор бегает, а потому что больше петь то нечего |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011 в 23:07
| |
|
|
JDY писал(а) 23 августа 2011 в 22:00 Значит вы судите о фильме по огромному зрительскому успеху (кассовым сборам) который зависит от количества копий, ... Например? Глубокий смысл траурной рецензии в том, например, чтобы сократить и без того невеликую аудиторию, которая не посмотрит даже то малое количество копий, что все-таки выпущено? А сокровенный смысл драмы - в том, чтобы добить рядового зрителя оригинальной мыслью о том, что жизнь - отстой, а то он до сих пор пребывал в полном неведении, сидя на заоблачной зарплате в процветающей стране?
По мне так даже на "Дне" - "Человек - это звучит гордо". И если в такой драме не будет этой фразы, то никому даром не нужна будет и вся драма. Человек смотрит драму не для того, чтобы поковыряться в ноющей ране, если он, конечно, не мазохист. Он хочет научиться выходить из сложных ситуаций победителем или убедиться, что он знает, как побеждать и в чем суть победы.Я так думаю. Впрочем, можно спросить у публики, например - у Кортнева, почему он до сих пор поет песню о "генералах песчаных карьеров" - неужели потому, что жизнь беспризорника настолько тяжела, что невозможна ни борьба, ни победа? |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
23 августа 2011 в 22:00
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011 в 19:53 "Огромный зрительский успех" - зависит от аудитории!"
Что значит - зависит от аудитории? Что от нее зависит? ... Значит вы судите о фильме по огромному зрительскому успеху (кассовым сборам) который зависит от количества копий, выходящих в кинотеатрах страны, от количества стран, в которых фильм будет показываться (т.е. в тех странах где фильм не идет вы их (народ) автоматом приписываете к мрачным интеллектуалам)? Также кассовые сборы зависят от продвижения фильма (затраты бюджета) - значит вы сразу откидываете мало бюджетные фильмы из разряда "достойных"?
"Вы считаете, в траурно-безысходном кино, как и в аналогичных рецензиях, гораздо больше смысла?" - значит вы не признает (не воспринимаете) такие жанры кино как: драма, триллер, мелодрамы (в определенной степени)? Кстати, в в траурно-безысходном кино (смотря что вы в это понятие вкладываете) иногда побольше смысла бывает, чем "оптимистичных"! |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011 в 19:53
| |
|
|
JDY писал(а) 23 августа 2011 в 18:04 "Отрицательное мнение может вызвать плохое отношение к фильму" - ничего страшного нет! Кто мешает человеку ... "Огромный зрительский успех" - зависит от аудитории!"
Что значит - зависит от аудитории? Что от нее зависит? От нее зависит - понравится ей фильм или нет?))) Может, нужно уточнить, что за аудитория? Ну так я имела ввиду массовую аудиторию, или можно назвать - кассовую, можно - народонаселение планеты. А вы имели ввиду узкий круг лиц, которые, несмотря на свой возможно высокий интеллект, никак не поймут, почему пользуется спросом не их траурное кино, а оптимистическое кино "фабрики грез"? Вы считаете, в траурно-безысходном кино, как и в аналогичных рецензиях, гораздо больше смысла? |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
23 августа 2011 в 18:05
| |
|
14 |
S Freddy F писал(а) 23 августа 2011 в 17:07 Добро никогда не победит Зло, Зло никогда не победит Добро. Одно не может существовать без другого. Ну да, ну да равновесие и всё такое... |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
23 августа 2011 в 18:04
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011 в 17:03 Я думаю, никто не запрещает делиться и положительными, и отрицательными эмоциями. Но: автор должен знать, что положительные ... "Отрицательное мнение может вызвать плохое отношение к фильму" - ничего страшного нет! Кто мешает человеку прочитать несколько рецензий и решить интересен ему фильм для просмотра или не интересен (так кстати и нужно делать). Довольно часто почитав положительный отзыв, человек идет смотреть фильм, а в результате сильно разочаровывается! И у него может также сложится отрицательное мнение к автору пол. рецензии!
"Огромный зрительский успех" - зависит от аудитории! PS: У меня тоже есть претензии к Трансам (особенно ко вторым) и вполне аргументированные :))) |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011 в 17:23
| |
|
|
S Freddy F писал(а) 23 августа 2011 в 17:07 Добро никогда не победит Зло, Зло никогда не победит Добро. Одно не может существовать без другого. Ошибка. Не "диалека", а диалектика |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011 в 17:12
| |
|
|
S Freddy F писал(а) 23 августа 2011 в 17:07 Добро никогда не победит Зло, Зло никогда не победит Добро. Одно не может существовать без другого. Согласна. Единство и борьба противоположностей, две стороны одной медали и тд. Короче, диалека развития, через тернии - к звездам и тп. |
SF Freddy (Киноакадемик), постов: 32208
23 августа 2011 в 17:07
| |
|
15 |
Добро никогда не победит Зло, Зло никогда не победит Добро. Одно не может существовать без другого. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011 в 17:03
| |
|
|
JDY писал(а) 23 августа 2011 в 15:58 В чём разница позитива и позитивных эмоций? )
Однако ж положительная рецензия тоже навязывает свое мнение другим! Я думаю, никто не запрещает делиться и положительными, и отрицательными эмоциями. Но: автор должен знать, что положительные эмоции люди воспринимают легко, а отрицательные - с некоторым напряжением. Это самозащита. Иначе - зло давно уже победило бы добро. С учетом того, что "хороших людей больше, но они хуже организованы"))) Поэтому отрицательное мнение может вызвать плохое отношение к фильму, а необоснованное отрицательное мнение - к автору рецензии.
И вообще, я не говорила, что отрицательные рецензии не нужны. Я говорила, что их писать труднее. Мне, по крайней мере. И отрицательные рецензии мне меньше нравятся - не потому, что они со знаком " -", а поотому, что я часто не нахожу в них нужной аргументации, но нахожу зато что-то совсем противоположное: огромный зрительский успех. Тут ругали и Трансов, И Поттрера, и все под лозунгом "народ совсем отупел", а нет чтобы напрячь свои острые мозги и понять, за что эти фильиы любят, и сделать что-то подобное!!! |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
23 августа 2011 в 15:58
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011 в 15:34 1. Я считаю, что эмоции вообще обосновывать не обязательно. Ни положительные, ни отрицательные.
2. Именно об умеренной ... В чём разница позитива и позитивных эмоций? )
Однако ж положительная рецензия тоже навязывает свое мнение другим! |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011 в 15:34
| |
|
|
JDY писал(а) 23 августа 2011 в 13:03 1. Обосновывать позитивные эмоции тоже нужно убедительно.
2. Умеренная критика может пойти во благо. 3. Всей ... 1. Я считаю, что эмоции вообще обосновывать не обязательно. Ни положительные, ни отрицательные.
2. Именно об умеренной критике я и говорила. Критика умеренна, когда базируется на фактах и минимально учитывает отрицательные эмоции, так как отрицательные эмоции могут быть вызваны не фильмом, а какими-то личными ассоциациями, а проанализировать автор это часто не в состоянии, так как отрицательные эмоции плохо поддаются контролю. есть даже поговорка: "Ты в гневе - значит, ты не прав". 3. Никто не должен никому угождать. Но если ты не прав (см.п.2) - зачем навязывать свое мнение другим? |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
23 августа 2011 в 13:03
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011 в 12:12 Конечно, относится. Но, во-первых, с точки зрения автора рецензии позитивные эмоции мы легче контролируем, а потому ... 1. Обосновывать позитивные эмоции тоже нужно убедительно.
2. Умеренная критика может пойти во благо. 3. Всей публике всё равно не угодить. Ответственность должна быть одинаковой как у положительной, так и у отрицательной рецензии. |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011 в 12:12
| |
|
|
JDY писал(а) 23 августа 2011 в 11:22 "чтобы это казалось не предвзятым отношением и не бравированием собственной эрудицией, а именно обоснованным ... Конечно, относится. Но, во-первых, с точки зрения автора рецензии позитивные эмоции мы легче контролируем, а потому мегче обосновать позитив. Когда же мы раздражены, то часто ищем к чему бы придраться, а не то, насколько мы правы. Во-вторых, с точки зрения автора кино: надо иметь ввиду ответственность за негативную критику, все-таки люди работали, тратили силы и средства, и надо уважать их труд, даже если он не очень удался. И в-третьих, с точки зрения публики: возможно, что ваше субъективное мнение не совпадет с мнением поклонников данного фильма, и потому они будут раздражены неубедительной критикой. То есть я считаю, что ссылаться на негативные эмоции при аргументации надо крайне осторожно, оставаясь в пространстве фактов - и советов. |
JDY (Киноакадемик), постов: 3191
23 августа 2011 в 11:22
| |
|
14 |
Lusi писал(а) 23 августа 2011 в 11:17 Я не говорила, что мне критические рецензии мне в принципе не нравятся. Я говорила - нравятся редко. Просто мне ... "чтобы это казалось не предвзятым отношением и не бравированием собственной эрудицией, а именно обоснованным мнением", а разве к "похвале" это не относится?! |
Lusi (Киноман), постов: 1681
23 августа 2011 в 11:17
| |
|
|
Uncle Sam писал(а) 23 августа 2011 в 0:09 Ну конечно, в начале же не о фильме говорится :) А свое отношение к критическим рецензиям, не буду конечно настаивать, ... Я не говорила, что мне критические рецензии мне в принципе не нравятся. Я говорила - нравятся редко. Просто мне кажется, написать критику труднее, чем похвалить то, что тебе искренне понравилось. Труднее аргументировать так, чтобы это казалось не предвзятым отношением и не бравированием собственной эрудицией, а именно обоснованным мнением. Тем более ее воспринимать труднее людям, которые фильм не смотрели. Кстати, за одну критическую рецензию я даже 10 ставила. |
Uncle Sam (Киноман), постов: 453
23 августа 2011 в 0:09
| |
|
|
Ну конечно, в начале же не о фильме говорится :) А свое отношение к критическим рецензиям, не буду конечно настаивать, надо менять. В конце концов, плохой отзыв может остановить человека от просмотра фильма и он сэкономит самое ценное - время :) |
Lusi (Киноман), постов: 1681
22 августа 2011 в 22:45
| |
|
|
Начало интересное. К сожалению, середина и конец плохо согласуются с началом. Как говорится, начали за здравие, кончили за упокой. Да и вообще мне критичекие рецензии редко нравятся. |
Uncle Sam (Киноман), постов: 453
22 августа 2011 в 19:31
| |
|
|
8 поставил, чтобы не портить рейтинг фильмам Анджелины. Это - чистая политика :) |
CaptainPirog (Критик), постов: 5056
22 августа 2011 в 19:01
| |
|
14 |
Да, фильм не удачный... Но после просмотра у меня не мелькнула мысль: "Какого черта я потратил время на просмотр этого бреда"... А есть фильмы куда с более высоким бюджетом, и более именитыми актерами, которые считаю такой (уж извините меня) "х*ратой"... |
Guest (Критик), постов: 3426
22 августа 2011 в 18:20
| |
|
16 |
Guest писал(а) 22 августа 2011 в 18:17 В целом не согласен с автором, но манера подачи забавная (особенно первый абзац порадовал) :)
С одной стороны, ... "Войну миров". |
Guest (Критик), постов: 3426
22 августа 2011 в 18:18
| |
|
16 |
Пардон, с оценкой накладочка вышла. Но можете считать, что лишний бал - за возвращение к Джоли :) |
Guest (Критик), постов: 3426
22 августа 2011 в 18:17
| |
|
16 |
В целом не согласен с автором, но манера подачи забавная (особенно первый абзац порадовал) :)
С одной стороны, всё главное описано: сюжет, актёры, лаконично прошёлся по юмору, слишком подробно, и, вместе с тем, обоснованно поведал о графике; с другой как-то не очень убедительно доказывается что фильм - такой уж шлак (ну никак не могу я измыслить причину наречения его одним из худших фильмов). Сюжет, по моему скромному мнению, не такой уж и бредовый (разве что роботы, но кто виноват, что "Войну и мир" создатели не читали?). И да, откуда, в таком случае, восемь баллов? :) Неужто Джоли, которой повязка на глаз не идёт, так вытянула весь фильм? :) В общем, создаётся впечатление, что автор о чём-то несознательно умолчал, недоговорил. Текста много, развёрнутой критики мало - едва ли половина слов. Конвейерный режим редко идёт на пользу качеству. |
Erden (Критик), постов: 3085
22 августа 2011 в 17:56
| |
|
14 |
"Хранители" кстати из той же тематики, но сняты более сносно |
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.
Главные материалы сайта:
darkwhite (Критик), постов: 32398
Сегодня в 20:39
| |
|
То есть греки которые устроили геноцид в Трое оказались толерантными к черным женщинам?))
| |
Сегодня в 20:32
| |
|
Глазком взгляну этот сериальчик. Если у него будет успех, то может когда-нибудь снимут сериал-приквел о старом недруге Джейсона Фредди Крюгере.
| |
Сегодня в 20:29
| |
|
Скорее бы этот позор закрыли. Эту пародию даже стыдно сравнивать с шикарной трилогией Джексона.
| |
Сегодня в 20:28
| |
|
Мел молодец! Вот лучше бы он снимаю Одиссею. У него вышло бы куда лучше, чем у скатившегося британского коллеги.
| |
Сегодня в 20:25
| |
|
Боже, какой кошмар! Стыд и позор некогда хорошему режиссеру. Хочется верить, что эта поделка с треском провалится в прокате, а Нолан вернется к тому, с ... [читать далее]
| |
Сегодня в 20:22
| |
|
Старый, но не бесполезный. Арни в роли Санты звучит интересно. Такой фильм не грех поспотреть в новогодние праздники. Буду ждать этот фильм.
| |
yrenson (Киноакадемик), постов: 10433
Сегодня в 20:20
| |
|
Так же нельзя) Можно только в одни ворота играть) Вот если бы Лютера сыграла женщина лесбиянка,то я бы с удовольствием следил за производством такой картины:)
| |
yrenson (Киноакадемик), постов: 10433
Сегодня в 20:18
| |
|
Ой блиииин))) Вот и усё) Ахилеса будет играть этот, Пейдж который? >)
| |
Andrew (Главный редактор), постов: 80292
Сегодня в 20:14
| |
|
Когда уже Брэд Питт сыграет Мартина Лютера Кинга:) Это было бы так свежо, а главное, цвет кожи же не имеет значения:)
Боже, что стало с Ноланом, в какого ... [читать далее] | |
yrenson (Киноакадемик), постов: 10433
Сегодня в 20:12
| |
|
Фремо тут неоправдывался,а объяснил, и довольно грамотно, почему так мало фильмов от режиссёров женщин. Вот этим бы фем-активистам самим сделать свою ... [читать далее]
| |
Реклама
| 1 | Девочка, покорившая время | 8.75 |
|---|---|---|
| 2 | Нэчжа побеждает Царя драконов | 8.68 |
| 3 | Ночи Кабирии | 8.42 |
| 4 | Человек-бензопила. Фильм: История Резе | 8 |
| 5 | Марти Великолепный | 7.89 |
| 1 | На выброс | 7.5 |
|---|---|---|
| 2 | Сводишь с ума | 7 |
| 3 | Невероятные приключения Шурика | 6.38 |
| 4 | Первый на Олимпе | 6.38 |
| 5 | Семейное счастье | 6.2 |
| 1 | Грань будущего 2 | 9.17 |
|---|---|---|
| 2 | Биошок | 9.00 |
| 3 | Война миров Z 2 | 8.68 |
| 4 | Шрек 5 | 8.63 |
| 5 | Безумный Макс: Пустошь | 8.60 |
| 1 | Властелин колец 3: Возвращение Короля | 9.5 |
|---|---|---|
| 2 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
| 3 | Терминатор 2: Судный день | 9.45 |
| 4 | Властелин колец 2: Две крепости | 9.4 |
| 5 | Форрест Гамп | 9.4 |
| 1 | Побег из Шоушенка | 9.46 |
|---|---|---|
| 2 | Крестный отец | 9.17 |
| 3 | Темный рыцарь | 9.12 |
| 4 | Крестный отец 2 | 8.96 |
| 5 | 12 разгневанных мужчин | 9.16 |
| 1 | Во все тяжкие | 9.45 |
|---|---|---|
| 2 | Место встречи изменить нельзя | 9.39 |
| 3 | Игра престолов | 9.25 |
| 4 | Михайло Ломоносов | 9.25 |
| 5 | Гордость и предубеждение | 9.13 |
Самые обсуждаемые материалы
Какие голливудские звезды, ассоциирующиеся у зрителей с героями, сыграли злодеев
Актриса отозвала все свои иски к компании Джастина Бальдони
Военная драма о легендарной летчице проваливается в российском прокате
Наши рекорды







