Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие". О вреде денег и грибов

20.12.2012
Рецензия к фильму Хоббит: Нежданное путешествие. О вреде денег и грибов
Стартовавший в большинстве стран мира фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" вызвал совсем не ту реакцию профессионалов и зрителей, на которую рассчитывали его создатели. И дело здесь не в пресловутом HFR, который был фактически "слит" после вызвавших шквал критики тестовых показов. А в странном противоречии. С одной стороны неистовое стремление изо всех сил казаться "Властелином колец", с другой - столь же яростное увещевание зрителей в том, что это совсем другой фильм. Увы, от знаменитой трилогии Питера Джексона здесь остались только обломки.

Дабы не утомлять читателей долгими рассуждениями о соответствии киноверсии литературному первоисточнику, скажу лишь, что от "Хоббита" Толкиена в фильме сохранен только сюжетный скелет. Все остальное - от начала и до конца продукт фантазии сценаристов, то есть опять же Джексона, его супруги и пока в неизвестной степени Гильермо Дель Торо.

Поэтому постараюсь лишь просто перечислить все минусы и плюсы картины, разложив их по двум категориям.

МИНУСЫ

1. Радагаст Карий, который в отечественной локализации стал Бурым. По версии Джексона, именно этот украшенный птичьим пометом Дед Мазай и его зайцы, раскрывают тайну Дол Гулдура (хотя это был Гендальф), добывают ангмарский клинок, (который потом каким-то чудным образом опять оказывается у Назгула в "Братстве кольца") и спасают компанию гномов от варгов. Герой выглядит совершенно искусственным, и его присутствие невозможно ничем объяснить.

2. Мультипликационный Азог, который к моменту похода Бильбо и гномов давно был отправлен на другой свет Даином Железностопом. По какой причине компания Weta, столь поднаторевшая в создании вымышленных существ с помощью технологий захвата изображений, предпочла представить зрителям столь очевидно рисованного персонажа, неясно. Его мультяшность по сравнению не только с Горлумом, но и с троллями настолько бросается в глаза, что напоминает о фильмах класса "В".

3. Увы, и ах. Весь Белый Совет ужасен. Прекрасные в общем-то актеры так сильно кривляются, что это вызывает жалость. Совершенно очевидно, что им совершенно нечего играть. Величественно косящая глазом Галадриэль и гарцующий Элронд - лишь заложники уже упоминавшегося острого желания создателей связать "Хоббита" с "Властелином колец".

4. Та же самая претензия и к самому Гендальфу, роль которого сильно гипертрофирована. Практически любой эпизод, в котором герои оказываются на краю гибели можно спокойно описать фразой: "А вот сейчас придет Гендальф, и всем вам покажет". Преувеличение заслуг Гендальфа и превращение его, скорее, в комичного персонажа на пользу проекту не пошло.

5. Некромант. Тут Джексон явно не устоял перед современной поп-культурой, превратив его в самого настоящего Слэндера.

6. Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои. Чего стоят только шутки натужно рыгающих гномов. Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры. Но вспомним Гимли, рассказы которого про армию "волосатых гномов" или попойка с Леголасом не вызывали такого отвращения. А закосевший от "старого доброго тоби" Радагаст, который, по выражению Сарумана еще и "чрезмерно потребляет всяческие грибы"? И тому подобное.

7. Торин Дубощит. Чрезмерный акцент на предводителе гномов и превращение его в волоокого Принца Чамина. Попытка создать героя равнозначного Арагорну явно не удалась. Получилась гротескная пародия. К чести Ричарда Армитэджа, несмотря ни на что, ему все же удается буквально "вытащить" своего персонажа из ямы сценарной немощи. Остается надежда на полное раскрытие персонажа в дальнейшем.

8. Совершенно безликие гномы, из которых выделяется лишь Бомбур, благодаря своим размерам и обжорству. Достаточно вспомнить, с какой точностью и любовью были описаны все участники "Братства кольца", чтобы понять полный провал "Хоббита" в этом вопросе.

9. Музыка. Хороша только тогда, когда напрямую заимствована из "Властелина колец". Но и в этом случае, она лишь обслуживает стремление любыми средствами связать два проекта.

10. Схватка в гоблинами в подземельях. Скорее комичная, нежели захватывающая. Несмотря на явную ориентированность на стереоскопию и более совершенные спецэффекты, не идет ни в какое сравнение с битвой в Мории в "Братстве кольца".


ПЛЮСЫ

1. Бильбо. Мартин Фриман довольно органично смотрится в этой роли и своей игрой хорошо иллюстрирует эволюцию своего героя. Но все же она, эта самая эволюция, не столь естественная и впечатляющая, как у того же Сэма Гэмжи. Временами Фриман откровенно переигрывает.

2. Горлум. Несомненно самый сильный эпизод картины связан именно с этим персонажем. Невероятный Энди Серкис превращает диалог Горлума с Бильбо в настоящий моноспектакль. А сцена, в которой невидимый Бильбо держит Жало у горла отчаявшегося противника - лучшая в фильме.

3. Прекрасные натурные съемки, пропагандирующие для иностранных туристов красоты Новой Зеландии.

4. Уже упоминавшийся Ричард Армитэдж. Временами он больше Торин Дубощит, чем ему рекомендовано сценаристами и режиссером. Несколько эпизодов с его участием по-настоящему захватывающие и без всяких натужных связок возвращают зрителя в волшебство Средиземья.

Вот, пожалуй, и все. В заключении осталось лишь сказать, что фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" никогда не займет равнозначное с "Братством кольца" место в истории кино.

Но навсегда останется хорошим доказательством утверждения, что неограниченные ресурсы при всех равных вовсе не гарантируют создание фильма, который захочется пересмотреть. Разве что под воздействием грибов, о которых говорил Саруман.

Будем надеяться на лучшее во второй части.

Автор: Andrew


Всего комментариев: 567
Hurricane (Зритель), постов: 379
27 декабря 2012, 17:45
Аватарка пользователя Hurricane
darkwhite писал(а) 27 декабря 2012, 17:42
Так я и не понимаю кому нравится рецензия например такая

Меня зовут.... Я- типокритик
Фильм - отстой И ТОЧКА
Тому, кто не сидит на сайте "kinonews" и не интересуется киноиндустрией.

Stёb (Зритель), постов: 134
27 декабря 2012, 17:44
Аватарка пользователя Stёb
darkwhite писал(а) 27 декабря 2012, 17:34
не окупился
странно..

darkwhite (Критик), постов: 32068
27 декабря 2012, 17:42
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 14 лет на сайте
14
Hurricane писал(а) 27 декабря 2012, 17:38
Есть такое замечательное явление в жизни человека - личное мнение.
Оно определяет отношение к фильму и критерии ...
Так я и не понимаю кому нравится рецензия например такая

Меня зовут.... Я- типокритик
Фильм - отстой И ТОЧКА

Hurricane (Зритель), постов: 379
27 декабря 2012, 17:38
Аватарка пользователя Hurricane
NotAfraid писал(а) 27 декабря 2012, 17:29
мда, значит облачный атлас фигня, раз провалился?
Есть такое замечательное явление в жизни человека - личное мнение.
Оно определяет отношение к фильму и критерии оценки фильма для каждого отдельного человека.
Если кто-то считает, что самое важное в фильме - кассовые сборы, то для него хорошим будет фильм с большими кассовыми сборами.
Кто считает, что графика - главный критерий, он по этому критерию и оценит фильм.
Рецензия - индивидуальное или групповое мнение относительно конкретного продукта. Конечное слово за человеком, который сам посмотрел.
Так нафига мне нужны аргументы, что фильм хорош, если он мне не понравился и наоборот?!

darkwhite (Критик), постов: 32068
27 декабря 2012, 17:34
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 14 лет на сайте
14
Stёb писал(а) 27 декабря 2012, 17:31
а что, провалился?
не окупился


Stёb (Зритель), постов: 134
27 декабря 2012, 17:31
Аватарка пользователя Stёb
NotAfraid писал(а) 27 декабря 2012, 17:29
мда, значит облачный атлас фигня, раз провалился?
а что, провалился?

NotAfraid (Критик), постов: 1993
27 декабря 2012, 17:29
Аватарка пользователя NotAfraid
Больше 13 лет на сайте
13
Дружелюбный (дружит с 10 и более пользователями сайта)
Бронзовый рецензент (средний балл рецензий между 7 и 7,99)
Hurricane писал(а) 27 декабря 2012, 17:23
Эммм, ну даже не знаю, что на такое ответить... Может потому, что если фильм плохой, он провалится, и режиссеру больше ...
мда, значит облачный атлас фигня, раз провалился?

darkwhite (Критик), постов: 32068
27 декабря 2012, 17:29
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 14 лет на сайте
14
Hurricane писал(а) 27 декабря 2012, 17:28
Рецензия не определяет отношение всех людей к конкретному фильму.
Но есть конкретные доводы

darkwhite (Критик), постов: 32068
27 декабря 2012, 17:29
Аватарка пользователя darkwhite
Больше 14 лет на сайте
14
Hurricane писал(а) 27 декабря 2012, 17:23
Эммм, ну даже не знаю, что на такое ответить... Может потому, что если фильм плохой, он провалится, и режиссеру больше ...
ГП 6-8 очень плохие

Hurricane (Зритель), постов: 379
27 декабря 2012, 17:28
Аватарка пользователя Hurricane
darkwhite писал(а) 27 декабря 2012, 17:26
Есть еще лучше? Есть такая вещь - рецензия
Рецензия не определяет отношение всех людей к конкретному фильму.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Трон: Арес
Дата выхода: 10 октября 2025
Страна: США
Жанр:боевик, приключения, триллер, фантастика
Режиссер:Хоаким Роннинг
В главных ролях:Ивэн Питерс, Грета Ли
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Крупнейший видеохостинг согласился выплатить 24,5 миллиона действующему президенту
Продюсер Элайн Ван дер Велден была вынуждена ответить на критику со стороны актеров
Третья часть грандиозного кинопроекта Джеймса Кэмерона будет чуть короче второй
Награждения
Наши рекорды