px

Рецензия к фильму "Хоббит: Нежданное путешествие". О вреде денег и грибов

20.12.2012
Рецензия к фильму Хоббит: Нежданное путешествие. О вреде денег и грибов
Стартовавший в большинстве стран мира фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" вызвал совсем не ту реакцию профессионалов и зрителей, на которую рассчитывали его создатели. И дело здесь не в пресловутом HFR, который был фактически "слит" после вызвавших шквал критики тестовых показов. А в странном противоречии. С одной стороны неистовое стремление изо всех сил казаться "Властелином колец", с другой - столь же яростное увещевание зрителей в том, что это совсем другой фильм. Увы, от знаменитой трилогии Питера Джексона здесь остались только обломки.

Дабы не утомлять читателей долгими рассуждениями о соответствии киноверсии литературному первоисточнику, скажу лишь, что от "Хоббита" Толкиена в фильме сохранен только сюжетный скелет. Все остальное - от начала и до конца продукт фантазии сценаристов, то есть опять же Джексона, его супруги и пока в неизвестной степени Гильермо Дель Торо.

Поэтому постараюсь лишь просто перечислить все минусы и плюсы картины, разложив их по двум категориям.

МИНУСЫ

1. Радагаст Карий, который в отечественной локализации стал Бурым. По версии Джексона, именно этот украшенный птичьим пометом Дед Мазай и его зайцы, раскрывают тайну Дол Гулдура (хотя это был Гендальф), добывают ангмарский клинок, (который потом каким-то чудным образом опять оказывается у Назгула в "Братстве кольца") и спасают компанию гномов от варгов. Герой выглядит совершенно искусственным, и его присутствие невозможно ничем объяснить.

2. Мультипликационный Азог, который к моменту похода Бильбо и гномов давно был отправлен на другой свет Даином Железностопом. По какой причине компания Weta, столь поднаторевшая в создании вымышленных существ с помощью технологий захвата изображений, предпочла представить зрителям столь очевидно рисованного персонажа, неясно. Его мультяшность по сравнению не только с Горлумом, но и с троллями настолько бросается в глаза, что напоминает о фильмах класса "В".

3. Увы, и ах. Весь Белый Совет ужасен. Прекрасные в общем-то актеры так сильно кривляются, что это вызывает жалость. Совершенно очевидно, что им совершенно нечего играть. Величественно косящая глазом Галадриэль и гарцующий Элронд - лишь заложники уже упоминавшегося острого желания создателей связать "Хоббита" с "Властелином колец".

4. Та же самая претензия и к самому Гендальфу, роль которого сильно гипертрофирована. Практически любой эпизод, в котором герои оказываются на краю гибели можно спокойно описать фразой: "А вот сейчас придет Гендальф, и всем вам покажет". Преувеличение заслуг Гендальфа и превращение его, скорее, в комичного персонажа на пользу проекту не пошло.

5. Некромант. Тут Джексон явно не устоял перед современной поп-культурой, превратив его в самого настоящего Слэндера.

6. Весь юмор фильма, который наносит удар по атмосферности картины не меньший, чем мультяшные герои. Чего стоят только шутки натужно рыгающих гномов. Понятно, что они и не должны быть носителями высокой культуры. Но вспомним Гимли, рассказы которого про армию "волосатых гномов" или попойка с Леголасом не вызывали такого отвращения. А закосевший от "старого доброго тоби" Радагаст, который, по выражению Сарумана еще и "чрезмерно потребляет всяческие грибы"? И тому подобное.

7. Торин Дубощит. Чрезмерный акцент на предводителе гномов и превращение его в волоокого Принца Чамина. Попытка создать героя равнозначного Арагорну явно не удалась. Получилась гротескная пародия. К чести Ричарда Армитэджа, несмотря ни на что, ему все же удается буквально "вытащить" своего персонажа из ямы сценарной немощи. Остается надежда на полное раскрытие персонажа в дальнейшем.

8. Совершенно безликие гномы, из которых выделяется лишь Бомбур, благодаря своим размерам и обжорству. Достаточно вспомнить, с какой точностью и любовью были описаны все участники "Братства кольца", чтобы понять полный провал "Хоббита" в этом вопросе.

9. Музыка. Хороша только тогда, когда напрямую заимствована из "Властелина колец". Но и в этом случае, она лишь обслуживает стремление любыми средствами связать два проекта.

10. Схватка в гоблинами в подземельях. Скорее комичная, нежели захватывающая. Несмотря на явную ориентированность на стереоскопию и более совершенные спецэффекты, не идет ни в какое сравнение с битвой в Мории в "Братстве кольца".


ПЛЮСЫ

1. Бильбо. Мартин Фриман довольно органично смотрится в этой роли и своей игрой хорошо иллюстрирует эволюцию своего героя. Но все же она, эта самая эволюция, не столь естественная и впечатляющая, как у того же Сэма Гэмжи. Временами Фриман откровенно переигрывает.

2. Горлум. Несомненно самый сильный эпизод картины связан именно с этим персонажем. Невероятный Энди Серкис превращает диалог Горлума с Бильбо в настоящий моноспектакль. А сцена, в которой невидимый Бильбо держит Жало у горла отчаявшегося противника - лучшая в фильме.

3. Прекрасные натурные съемки, пропагандирующие для иностранных туристов красоты Новой Зеландии.

4. Уже упоминавшийся Ричард Армитэдж. Временами он больше Торин Дубощит, чем ему рекомендовано сценаристами и режиссером. Несколько эпизодов с его участием по-настоящему захватывающие и без всяких натужных связок возвращают зрителя в волшебство Средиземья.

Вот, пожалуй, и все. В заключении осталось лишь сказать, что фильм "Хоббит: Нежданное путешествие" никогда не займет равнозначное с "Братством кольца" место в истории кино.

Но навсегда останется хорошим доказательством утверждения, что неограниченные ресурсы при всех равных вовсе не гарантируют создание фильма, который захочется пересмотреть. Разве что под воздействием грибов, о которых говорил Саруман.

Будем надеяться на лучшее во второй части.

Автор: Andrew


Всего комментариев: 567
Kanaff (Зритель), постов: 2222
20 декабря 2012, 22:01
Аватарка пользователя Kanaff
Больше 12 лет на сайте
12
Kanaff писал(а) 20 декабря 2012, 22:00
Сколько СТОЛЬКО? Года полтора?) Учитывая, что изначально там была проблема с режиссером, потом болезнь Джексона. ...
Дилогия*
Срочно введите функцию "правки"))

Kanaff (Зритель), постов: 2222
20 декабря 2012, 22:00
Аватарка пользователя Kanaff
Больше 12 лет на сайте
12
andrew писал(а) 20 декабря 2012, 21:51
Более того, я уверен, что оценка 6,5 сильно завышена. Это не фильм уровня Питера Джексона. Совсем. К нему ведь и спрос ...
Сколько СТОЛЬКО? Года полтора?) Учитывая, что изначально там была проблема с режиссером, потом болезнь Джексона. И снималась сразу вся трилогия.а не только первая часть.
Хотя, что тут говорят, раз 6.5 даже завышена. Играйте "сурового" критика и дальше.

Alamo (Киноман), постов: 363
20 декабря 2012, 21:59
Аватарка пользователя Alamo
andrew писал(а) 20 декабря 2012, 21:51
Более того, я уверен, что оценка 6,5 сильно завышена. Это не фильм уровня Питера Джексона. Совсем. К нему ведь и спрос ...
Я еще не смотрел "нежданное путешествие", но что-то заставляет меня вам поверить.

Андрей М (Новичок), постов: 17
20 декабря 2012, 21:59
Аватарка пользователя Андрей М
Kanaff писал(а) 20 декабря 2012, 21:47
Положительные моменты? А вы их сами увидели в фильме? Неужели только Голлум, красивые съемки местности и более-менее ...
+ 10000000000!

algoritn (Критик), постов: 9089
20 декабря 2012, 21:58
Аватарка пользователя algoritn
Больше 11 лет на сайте
11
Согласен,что столько денег вбухать в спецэффекты и они при этом видны,это большой минус для Джексона.Всё должно было выглядеть очень натурально


Andrew (Главный редактор), постов: 73179
20 декабря 2012, 21:51
Аватарка пользователя Andrew
Kanaff писал(а) 20 декабря 2012, 21:47
Положительные моменты? А вы их сами увидели в фильме? Неужели только Голлум, красивые съемки местности и более-менее ...
Более того, я уверен, что оценка 6,5 сильно завышена. Это не фильм уровня Питера Джексона. Совсем. К нему ведь и спрос другой. Если бы это снял какой-то Снайдер, то и вопросов было бы меньше. А это фильм готовился СТОЛЬКО лет, и оказался такой... "сырой". Как такое могло случится. Уже по метаниям самих создателей ыло видно, что они сами не уверены в своем проекте.
И таки да, положительные моменты в картине были, конечно. И я очень надеюсь, что вторая часть будет на голову лучше

algoritn (Критик), постов: 9089
20 декабря 2012, 21:49
Аватарка пользователя algoritn
Больше 11 лет на сайте
11
andrew писал(а) 20 декабря 2012, 21:45
Согласен:) Если их экранизировать точно, то будет страшно. Так в том-то и дело, что "Хоббит" совсем не такой:) ...
детям +10.Так сейчас по телевизору?

Kanaff (Зритель), постов: 2222
20 декабря 2012, 21:47
Аватарка пользователя Kanaff
Больше 12 лет на сайте
12
andrew писал(а) 20 декабря 2012, 21:11
До выхода никакой фильм я не осуждал, лишь говорил, что мне не нравится в роликах:) С большинством замечаний к "Хоббиту", ...
Положительные моменты? А вы их сами увидели в фильме? Неужели только Голлум, красивые съемки местности и более-менее игра Фримена с Армитэджем?
Это выглядят как оправдательные плюсы, о которых говорят, когда картина провальна. Неужели вы согласны, что Хоббит заслуживает 6.5, когда это означает фильм-проходняк на один раз? Если вы действительно любите ВК Джексона, то новое погружение в Средиземье вас порадовало.(и я до сих пор думаю, что ваше настоящее мнение не отраженно в рецензии) Да оно немного другое, более легкое и комичное, но все равно это тот же мир Джексона. Не надо специально выискивать какие-то мелкие, не значимые погрешности и выводить их на главный фон. Больше половины минусов критиков совершенно надуманные и придирчивые. Главное, что в общем картину совершенно ругать не хочется. И после просмотра получаешь настоящее эстетическое удовольствие,а не желание разнести её в пух и прах.

Андрей М (Новичок), постов: 17
20 декабря 2012, 21:46
Аватарка пользователя Андрей М
Ну я последнее напишу - хотя повторюсь - вы придираетесь к мелочам, именно мелочам.....и сами это прекрасно знаете... не бывает идеально, ВК был тоже не идеальным.... и я уверен, что Вы автор рецензии, одним из первых скачаете эот фильм и будете вечерами его пересматривать))) но тут то вы крутой "жестокий" критик... Питер -ну ты че то мог и лучше типо снять)) че то не очень...я с друзьями посмотрел, мы могли бы покруче сделать.....) Я просто хотел сказать, что кино в целом получилось захватывающее (насколько это было возможно сделать из такой книги), а это самое главное и поэтому режиссер молодец (хотя я сам и не являюсь ни ярым фанатом Толкиена ни Джексона) просто люблю когда критика объективна (с учетом всех имеющихся деталей, в том числе задач стоящих перед фильмом) а не просто так....лишь бы написать

Andrew (Главный редактор), постов: 73179
20 декабря 2012, 21:45
Аватарка пользователя Andrew
algoritn писал(а) 20 декабря 2012, 21:41
Братья Гримм-сказки для детей,их тогда вообще снимать нельзя-дети до 19 лет писаться будут
Согласен:) Если их экранизировать точно, то будет страшно. Так в том-то и дело, что "Хоббит" совсем не такой:) Это именно простая, добрая сказка про гномов и драконов. Если бы была задача снять именно такой фильм, то вообще незачем было так усложнять:) А прицел-то был как раз на "взрослый" фильм, а не на детский:)

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
Зарегистрируйтесь или введите свой ник и пароль.



Фильм месяца
Постер к фильму Мятежная Луна, часть 2: Дарующая шрамы
Реклама
Самые обсуждаемые материалы
Читатели издания "Новости кино" об экранизации популярной серии видеоигр
Драма "Падение империи" стартовала лучше, чем ожидалось
"Властелины воздуха" не стали сколь-нибудь действительно значимым событием для мирового кинематографа
Награждения
Наши рекорды